Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 19.09.2019

                                                                                                       Дело №г.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       07 октября 2019 года                                                                       ст. Тбилисская

         Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края СОБОЛЕВОЙ А.П.,

потерпевшей ШИШКИНОЙ О.Ю.,

подсудимого КУЛИКОВА В.С.,

защитника подсудимого, адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ШАДРИНА С.Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 312062 от 07 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    КУЛИКОВА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО9», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

    КУЛИКОВ В.С.обвиняется в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

КУЛИКОВ В.С. 01 июня 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, управляя технических исправными автомобилем «Mitsubishi Proton», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, двигаясь со скоростью около 15-20 километров в час, по проезжей автомобильной дороге «Темрюк – Краснодар – Кропоткин» 94 километр + 237 метров, в направлении движения от <адрес> к <адрес>, на территории <адрес>, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего, не убедившись в безопасности, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», проявив преступную неосторожность, создал своими действиями опасность для других участников движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1., 13.9 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении манера «поворот налево», в направлении <адрес>, в результате не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилю «Plymouth Grand Voyage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, чем создал опасность для движения и помеху другим участником движения. В результате указанных действий, произошло столкновение автомобиля «Mitsubishi Proton» управлением Куликова В.С. и автомобиля Plymouth Grand Voyage» под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mitsubishi Proton» Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 1416\2019 от 02.09.2019 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки; оскольчатые переломы 6,7,8,9,10,11,12 ребер слева по лопаточной и паравертебральной линиям со смещением отломков, закрытые переломы 3,4,5,6 ребер по подмышечным линиям; двусторонний ушиб легких, с последующим развитием двустороннего гемопневмоторакса; тупой травмы живота с разрывом селезенки и последующей спленэктомией (удалением селезенки); ушиб головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменной области; закрытый перелом крестца слева, левой подвздошной кости, оскольчатый перелом переднего края вертлужной впадины со смещением, закрытый перелом левой седалищной кости, нисходящей ветви левой лонной кости.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, а совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

           Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Куликовым В.С. Правил Дорожного движения, а именно:

    п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки;

                 п. 1.5. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

                 п. 8.1. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

                 п. 13.9. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом она пояснила, что Куликов В.С. загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также Куликов В.С. принес ей свои извинения и она претензий к нему не имеет. Просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

От подсудимого Куликова В.С. поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куликова В.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Куликова В.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, Куликов В.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый Куликов В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 она с подсудимым примирилась и последний загладил причиненный преступлением вред. Претензий к Куликову В.С. она не имеет.

Подсудимый Куликов В.С. в суде подтвердил, что с потерпевшей он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого (подсудимого) с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «Plymouth Grand Voyage», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, переданный на хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности;

    - автомобиль марки «Mitsubishi Proton», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение ФИО2, считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения Куликову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «Plymouth Grand Voyage», с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности;

    - автомобиль марки «Mitsubishi Proton», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2, считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                                Председательствующий: