Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2023 (2-2528/2022;) ~ М-2041/2022 от 27.07.2022

№2-26/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякович Леонида Александровича к Клещенко Евгению Сергеевичу, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, главный архитектор Аксайского района о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Белякович Л.А. обратился в суд с исковым заявлением о разделе земельного участка. В обоснование требований указано, что Белякович Л.А., является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, площадью - 600 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Вторым собственником данного земельного участка является Клещенко Евгений Сергеевич.

В 2022 году истцом было принято решение о выходе из долевой собственности в отношении данного земельного участка, путем выдела принадлежащей ему доли земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ...

11.03.2022 истцом за счет собственных средств был изготовлен Межевой план ... от 11.03.2022 по образованию 2-х земельных участков путем раздела вышеуказанного земельного участка и Соглашение о разделе земельного участка от 10.03.2022.

Межевой план ... от 11.03.2022 был направлен 21.03.2022. в адрес нахождения ответчика, а также в телефонном режиме ему было сообщено об этом. Вместе с межевым планом, в адрес Ответчика, было направлено Соглашение о разделе спорного земельного участка и Досудебная претензия.

По сегодняшний день ответа на письмо и судебную претензию от Ответчика не последовало. Ответчик от добровольного раздела отказывается.

Согласно межевому плану ... от 11.03.2022 установлены границы двух земельных участков принадлежащих мне и принадлежащих ответчику (ЗУ1 и ЗУ2)

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

На основании изложенного, истец просит суд: выделить в собственность Белякович Леониду Александровичу земельный участок ЗУ1, обозначенный в межевом плане ... от 11.03.2022 г, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ..., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане, со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	X	У
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Право долевой собственности на земельный участок площадью - 600 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... прекратить.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Белякович Леонида Александровича к Клещенко Евгению Сергеевичу, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, главный архитектор Аксайского района о разделе земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Аксайский районный суд.

Судья М.В. Чимидов