Решение от 09.11.2016 по делу № 1-71/2016 от 09.11.2016

Дело № 1-71/2016

ПРИГОВОР

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                                    09 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Серебренникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ахметьянова <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

25 марта 2013 года Камышловским городским судом <АДРЕС> области по ст.162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В марте 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Копия обвинительного акта вручена <ДАТА3> года.

Под стражей с <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

 Ахметьянов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА5> около 01:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на правом берегу реки «Ница», на расстоянии около 500 метров от села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в направлении города <АДРЕС> области, в ходе ссоры с ранее ему знакомым <ФИО4>, из-за возникших к нему личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО4>, взял его руками за ветровку спереди, в которую последний был одет, в районе плеч, после чего удерживая <ФИО4> таким образом, потянул его за ветровку на себя, от чего верхняя часть ветровки натянулась на голову <ФИО4>, чем прикрыла ему лицо, затем <ФИО2>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО4>, находясь от него на расстоянии не более метра, умышленно, кулаком правой и левой руки не менее восьми раз, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, ударил <ФИО4> по голове в область лица и шеи, от чего <ФИО4> испытал физическую боль и упал на землю на колени. <ФИО2>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение <ФИО4> физической боли и телесных повреждений, умышленно, один раз правой ногой, ударил последнего по телу в область ребер слева, от чего <ФИО4> испытал физическую боль. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения, в виде: перелома левого угла нижней челюсти со смещением отломков, с травматическим отеком мягких тканей (ушибом) левой щеки с переходом на левые боковые и переднебоковые отделы нижней челюсти, на левую подчелюстную и подбородочные области лица и с кровоподтеком в проекции левого переднебокового отдела нижней челюсти с переходом на левую подчелюстную область лица и на подбородок слева, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Кровоподтека век правого глаза, кровоподтека века левого глаза с переходом на левую подглазнично-скуловую область лица и на нос слева, ссадины левой подглазнично-скуловой области лица, кровоподтека левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи, кровоподтека со ссадиной слизистой оболочки верхней губы в проекции передних зубов, кровоподтека слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтека грудной клетки слева, травматического отека мягких тканей в околоушных областях лица, не причинивших вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Он же, <ФИО2>, совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА9> около 01:30 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.       2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ», модель «21053», государственный регистрационный знак У 088 РО-96, двигался по улице Свердлова села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего свернул на улицу Советская, указанного села и остановился около дома <НОМЕР> по улице Советская села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции <ФИО2> согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO - 100 combi», заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА10>, действительно до <ДАТА11>, при глубоком выдыхании у <ФИО2> зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,697 мг/л, с которым последний был согласен. Таким образом, у <ФИО2> было установлено состояние опьянения.

Подсудимым <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 112 ч. 1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом <ФИО2> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован  в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 112 ч. 1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

            В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4>, а также государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> в особом порядке судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. 

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО2> по эпизоду от <ДАТА5> квалифицируются мировым судьей по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого <ФИО2> по эпизоду от <ДАТА9> квалифицируются мировым судьей по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные <ФИО2>, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями небольшой тяжести, тяжких последствий не повлекли, однако являются умышленными, одно из них направлено против жизни и здоровья гражданина, а другое против безопасности движения.

Наряду с изложенным, мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, преступления совершил в период непогашенной судимости, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, в психиатрическом и наркологическом кабинетах на учете не состоит.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому <ФИО2>, мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он принес потерпевшему свои извинения, потерпевший его простил и просил о прекращении дела за примирением сторон, на наказании не настаивал.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учитывается полное признание вины подсудимым <ФИО2>, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым <ФИО2>, защитником <ФИО3>, не приведено.

Вместе с тем, <ФИО2> ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.  Однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелании изменить свое поведение.

Совершение <ФИО2> новых  умышленных  преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, что признается мировым судьей отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему следует назначить с  учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения не признается мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не был достоверно определен тот факт, что именно это состояние способствовало совершению им противоправного деяния.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, мировой судья не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, материальное положение подсудимого, принимая во внимание, что наказание, назначенное по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, мировой судья считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить <ФИО2> наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях <ФИО2> имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с п. 10 ст.  316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░. 1, ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

 ░░ ░░. 112 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ <░░░░4> ░░ <░░░░12> ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.  

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.   317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                     ░.░. <░░░8>