Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 04.12.2023

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» декабря 2023 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инжавинского района Тамбовской области Алехина Д.В.,

подсудимого Дегтярева А.Н.,

защитника – адвоката Поверновой М.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дегтярева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.Н. совершил умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Дегтярева А.Н., находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия. В этих целях, примерно в 14:00 того же дня, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи ножовки по металлу и ножовки по дереву на территории вышеуказанного домовладения, путем укорачивания ложи и стволов до общей длины 520 мм и длины стволов до 288 мм он внес изменения в конструкцию ранее им найденного охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-58» б/н, 16 калибра.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, переделав огнестрельное оружие, имея умысел на его хранение, поместил изготовленный обрез в полимерный мешок белого цвета, спрятал его под матрац кровати в спальне указанного домовладения и в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стал хранить его в домовладении по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный обрез был обнаружены и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.Н. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Органом предварительного следствия действия Дегтярева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый Дегтярев А.Н. согласился в полном объеме, вину признал в полном объеме. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого следует, что проживает он в <адрес>, не трудоустроен, зарабатывая на жизнь подработкой у населения. В октябре 2022 года он находился на рыбалке у дамбы Никитинского пруда и в кустах увидел белый мешок в котором оказалось двуствольное ружье, которое он забрал домой. Ружье было в плохом состоянии без маркировок. Он решил переделать его в обрез на всякий случай, для самообороны. В этот же день ножовками по металлу и дереву отпилил приклад и часть стволов. Ножовку по металлу и часть стволов он выбросил позже, а приклад сжег в печке. Изготовленный обрез он положил в полимерный мешок белого цвета и спрятал его под матрацем кровати в спальне дома, где проживал. О том, что хранение обреза незаконно ему было известно. Патронов к нему у него не было и возможности достать их тоже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли сотрудники полиции с понятыми и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы и наркотики. Посчитав, что обрез спрятан надежно, он сказал, что у него ничего запрещенного нет и разрешил полицейским осмотреть дом. После того как полицейские разъяснили права и обязанности, они провели осмотр и в спальне под матрацем кровати нашли обрез который был ими изъят. Из обреза он не стрелял, так как не было патронов.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность его показаний и пояснил, что ружье подобрал просто так и потом решил сделать обрез для самообороны, но патронов у него не было и из него он никогда не стрелял. Является участником боевых действий и после полученной контузии недослышит. Получает пенсию социальную и пенсию ветеранскую, всего 13000 рублей в месяц, проживает один, подсобного хозяйства не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у здания сельсовета в <адрес> сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого. Он согласился и вместе с полицейскими и вторым понятым поехали на <адрес> к ФИО1. ФИО1 находился дома, открыл дверь и ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Мужчина ответил, что у него в доме ничего нет и разрешил осмотреть дом. После разъяснения прав и обязанностей полицейские осмотрели дом и в спальне на кровати под матрацем обнаружили обрез охотничьего ружья в белом мешке. Обрез был изъят и упакован полимерный мешок (л.д. 80-81).

Аналогичные в части показания следуют из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2., который также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при осмотре места проживания ФИО1 на <адрес> в <адрес> и при осмотре дома на кровати под матрацем был обнаружен обрез охотничьего ружья, который был изъят (л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5, следует, что он работает о/у ОУР ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что Дегтярев А.Н. может хранить оружие и боеприпасы по месту своего жительства. По данному факту он подготовил рапорт и после его регистрации в ОМВД ему было поручено проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. В <адрес> пригласили двух понятых и выехали к месту проживания Дегтярева А.Н., которому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие и боеприпасы. Дегтярев А.Н. ответил, что у него ничего нет и разрешил осмотреть дом. Разъяснив участникам их права и обязанности был проведен осмотр. В ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, в спальне под матрацем на кровати был обнаружен белый полимерный мешок в котором находился обрез охотничьего гладкоствольного ружья. Обрез был изъят и упакован в полимерный мешок (л.д. 109-110).

Показания свидетелей, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого Дегтярева А.Н. в совершении данных преступлений:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого в помещении спальни жилого <адрес> был обнаружен обрез охотничьего ружья (л.д. 9-14);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого изъятый у Дегтярева А.Н. предмет является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-58» б/н, 16 калибра, изготовленным промышленным способом в конструкцию которого внесены изменения в виде укорачивания стволов и ложи до остаточной длины 520 мм и остаточной длины стволов 288 мм самодельным способом, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (л.д. 26-32);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрено охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58», б/н 16 калибра и 4 гильзы 16 калибра. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Дегтярев А.Н. на месте указал, где изготовил и затем хранил обрез (л.д. 94-96);

- сведениями отделения ЛРР отдела Росгвардии по <адрес> о том, что Дегтярев А.Н. не является владельцем охотничьего оружия и оружия самообороны (л.д. 112)

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого. Указание подсудимого о том, что он не стрелял из обреза, значения для квалификации деяния не имеет, поскольку проведенной экспертизой установлена его пригодность для производства выстрела.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Дегтярева А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дегтярева А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Подсудимым совершены умышленное преступления против общественной безопасности и общественного порядка, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый Дегтярев А.Н. характеризуется как пенсионер проживающий один, злоупотребляющий спиртным, жалоб на него не поступало (л.д. 116-117), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 125), судимостей не имеет (л.д. 115, 120-123), является ветераном боевых действий (л.д. 118).

Дегтярев А.Н.. в ходе расследования уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах преступлений и указал в ходе проверки показания на месте, предоставив органам следствия информацию значимую для расследования преступлений. В связи с этим суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимого по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также сведений о наличии обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого Дегтярева А.Н., в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

С учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого наличия обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание наступившие последствия (оружие изъято, отсутствие боеприпасов), имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, статус ветерана боевых действий, условия его проживания, мотивы совершения преступлений, его поведение после их совершения, суд полагает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными, считает необходимым при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ размер дополнительного наказания в виде штрафа снизить до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дегтярева Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное Дегтяреву А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Дегтярева А.Н. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дегтярева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья и 4 гильзы 16 калибра, принятые на хранение по Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дегтярев А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков