Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2024 (2-8360/2023;) ~ М-5625/2023 от 08.08.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-007966-05                               в окончательном виде

Дело № 2-1288/2024                                                         «03» мая 2024 года

«29» января 2024 года                                                       Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя путем признания недействительным условия п. 6.2 договора подряда № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда №/№ в размере 100 000 рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 182 500 рублей, почтовых расходов в размере 702 рубля 36 копеек, судебных расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО4 и представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда № по которому Исполнитель обязуется методом горизонтального направленного бурения выполнить работы по прокладке металлического футляра канализации, а также металлического футляра водопроводы по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Согласно п. 2 1договора общая стоимость работ составляла 250 000 рублей, из которой 150 000 рублей выплачивается в качестве аванса, 100 000 рублей выплачивается в течение 2 рабочих дней после фактического выполнения работ, а также передачи заказчику актов скрытых работ, протоколов бурения и профилей.

В соответствии с п. 2.3 договора материалы предоставляются заказчиком.

Начало работ определено сторона в течение 7 рабочих дней после поступления аванса

Со стороны Заказчика обязательства исполнены, сумма аванса внесена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 100 000 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, работы должны были быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определенных сторонами условий договора.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, изначально мотивируя свои действия более важными проектами, а после отсутствием экономической целесообразности выполнения работ в связи с отдаленностью нахождения объекта.

В связи с чем, Заказчик полагает, что Исполнитель фактически в одностороннем порядке отказался от договора и выполнения взятых обязательств. Услуга оказана Заказчику не надлежащим образом, сроки оказания услуги грубо нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате выплаченной денежной суммы, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу денежные средства в размере 173 838 рублей, состоящую из суммы аванса 150 000 рублей и стоимость труб в размере 23 838 рублей 96 копеек.

Остаток денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиком не были возвращены и до настоящего времени удерживаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статья 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Стороной ответчика опровергающих обстоятельства, следующие из пояснений истца, доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию о расторжении договора истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым, а истцу подлежат возврату оплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

Кроме этого, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 15 000 руб., полагая, что данная сумма будет отвечать признакам разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Оспаривая п. 6.2 договора, определяющий размер неустойки за просрочку выполнения обязательств по настоящему договору - 0,1 % от стоимости договора, истец указал, что данное условие противоречить требованиям Закона « О защите потребителя», и является ничтожным.

Суд находит позицию истца в данной части требований обоснованной и усматривает законные основания для признания ничтожным пункта 4.9. Договора сезонного хранения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 к ООО «ЮНИОН-ТО».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, данный пункт договора прямо противоречит требованиям ст. 28 Закона, предусматривающей право потребителя на неустойку за данное нарушение в размере 3% за каждый день просрочки, в связи с чем ничтожен, как ущемляющий права потребителя.

        Относительно заявленных требований о взыскании неустойки суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей.

Кроме этого, в силу п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 182 500 рубля.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности с учетом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на законе и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 702 рублей 36 копеек, поскольку они были понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9 125 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 6.2 договора подряда №/ГНБ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО4, СНИЛС №, денежные средства уплаченные по договору подряда №/№ в размере 100 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 182 500 рублей, почтовые расходы в размере 702 рубля 36 копеек, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части ФИО4 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № государственную пошлину в доход бюджета субъект Санкт-Петербурга в размере 9 125 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина