Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1485/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1485/2022                                    

УИД 33RS0003-01-2021-003334-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Пруцковой Е.А.,

при секретаре                            Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы гражданского дела по иску председателя правления региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» Дулова Сергея Юльевича к акционерному обществу «Торговый дом «Русский холод» и генеральному директору общества Архипову Игорю Григорьевичу в защиту трудовых прав Курышова Дмитрия Евгеньевича,

установил:

региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» (далее - РПОО «ВЦПЗ») в лице председателя правления Дулова С.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Русский холод» и генеральному директору общества Архипову И. Г. в защиту трудовых прав Курышова Д.Е., указав в обоснование, что Курышов Д.Е. с 10.03.2021 работал в АО «ТД «......» в должности старшего менеджера. Ежемесячный оклад по устному соглашению составлял 50 000 руб., в трудовом договоре указан 16 000 руб. В сентябре (за август) работодатель прекратил выплачивать Курышову Д.Е. заработную плату в размере 50 000 руб., выплачивали только 16 000 руб. Кроме того, в мае 2021 года Курышову Д.Е. выдали «бензиновую карту» на оплату бензина для рабочих поездок на его личном транспорте с лимитом 300 л. в месяц. С 19.11.2021 карта заблокирована, что затрудняет для работника исполнение своих трудовых обязанностей и фактически может означать увольнение. С учетом изложенного просит суд признать условие трудового договора от 10.03.2021 про оклад 50 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Курышова Д.Е. полную сумму заработной платы за август-ноябрь 2021 года в размере 144 000 руб. (36 000 х 4); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию за эксплуатацию его автомобиля в течение 9 месяцев 2021 года в размере 180 000 руб.; убыток 5 000 руб.; обязать ответчиков восстановить Курышова Д.Е. на работе, выдать ему на руки трудовой договор, согласованный его сторонами 10.03.2021 с указанием размеров оплаты труда-50 000 руб. в месяц, суммы ежемесячной компенсации за эксплуатацию автомобиля и «бензиновую карту».

В судебное заседание истец Курышов Д.Е., представитель РПОО «ВЦПЗ», представитель ответчика АО «Торговый дом «Русский холод», генеральный директор АО «Торговый дом «Русский Холодъ» Архипов И.Г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 60-65), не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда (л.д. 63).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от 03.12.2021 отказано в принятии данного искового заявления РПОО «ВЦПЗ» в интересах Курышова Д.Е. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 определение суда первой инстанции от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.02.2022 отменены, материал по исковому заявлению направлен на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира

В то же время аналогичное исковое заявление, подписанное председателем правления РПОО «ВЦПЗ» Дуловым С.Ю. и Курышовым Д.Е. принято к производству суда 31.01.2022 (дело № 2-544/2022).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.04.2022 исковые требования Курышова Д.Е. к акционерному обществу «Торговый дом «Русский холод» удовлетворены частично.

Решение в законную силу не вступило в связи с обжалованием его сторонами.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку требования, заявленные истцом в настоящем иске, и требования, рассмотренные в рамках гражданского дела № 2-544/2022, являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, решение суда в законную силу не вступило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление председателя правления региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» Дулова Сергея Юльевича к акционерному обществу «Торговый дом «Русский холод» и генеральному директору общества Архипову Игорю Григорьевичу в защиту трудовых прав Курышова Дмитрия Евгеньевича – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова