Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-267/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кыштым Челябинской области 26 сентября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Гильметдиновой К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – старшего помощника прокурора Егоровой А.С.,

представителя потерпевшего Ж.М.В. ,

подсудимых Урушева М.В., Сковородкина В.В.,

защитников – адвокатов Калачева А.Н., Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан РФ

УРУШЕВА СКОВОРОДКИНА Максима Владимировича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого; Владислава Владимировича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении сына С. , ДАТА г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Урушев М.В. и Сковородкин В.В. совершили кражу имущества ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Урушев М.В. и Сковородкин В.В. в период времени с 1000 час. до 1400 час. ДАТА, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле АДРЕС, вступили с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», распределив при этом роли каждого из соисполнителей.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 1000 час. до 1400 час. ДАТА Урушев М.В. и Сковородкин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь возле очистных сооружений по адресу: АДРЕС, тайно похитили пять секций металлического забора, общим весом 197 кг, общей стоимостью 12 243 рубля 42 копейки, принадлежащие ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а именно: Сковородкин В.В., согласно отведенной ему роли, подойдя к металлическому забору при помощи заранее приготовленной Урушевым М.В. угловой шлифовальной машинки осуществил спил пяти секций металлического забора, ограждающего территорию очистных сооружений ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» поочередно, Урушев М.В. и иное лицо, согласно отведенным им ролям, поддерживая преступные действия Сковородкина В.В., в процессе распила придерживали секции металлического ограждения и в последствии переносили спиленные секции к дороге.

После чего Урушев М.В., Сковородкин В.В. и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» материальный ущерб на общую сумму 12 243 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ж.М.В. подал заявление о примирении с Урушевым М.В. и Сковородкиным В.В., указав, что с подсудимыми примирились, вред, причиненный последними, заглажен путем принесения извинений, восстановления поврежденного забора, претензий к Урушеву М.В. и Сковородкину В.В. не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Подсудимые Урушев М.В. и Сковородкин В.В.согласились на прекращение производства по делу за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

Защитники – адвокаты Балбуков А.Л., Калачев А.Н. также просили суд прекратить в отношении Урушева М.В. и Сковородкина В.В. уголовное дело, поскольку это не противоречит УПК РФ.

Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Представитель потерпевшего Ж.М.В. в надлежащей форме ясно выразил свое волеизъявление о прекращении дела, заявление носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Урушев М.В. и Сковородкин В.В. ранее не судимы.

Таким образом, соблюдены все условия, позволяющие прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Урушева М.В. и Сковородкина В.В. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:    

Уголовное дело в отношении УРУШЕВА Максима Владимировича, СКОВОРОДКИНА Владислава Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Урушева М.В. и Сковородкина В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить Урушева М.В. от ответственного хранения черного пакета, в котором находится болгарка – угловая шлифовальная машинка «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» черно-красного цвета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу.