Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-566/24

65RS0001-01-2024-002199-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                02 апреля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

    с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого Бакурина А.Ю.,

его защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

помощника судьи Юн А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бакурина А.Ю., <данные изъяты>, не судимого:

Под стражей и домашним арестом по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакурин А.Ю. высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области ФИО, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску №, имеющий специальное звание <данные изъяты>, присвоенное на основании приказа врио начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску №, являющийся в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») сотрудником полиции Российской Федерации, в обязанности которого в силу ст.ст. 12, 13, 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ входит выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенный правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренное законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочий, применять физическую силу и специальные средства, наделенный должностной инструкцией старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, утвержденной врио командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, обязанностью принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных или иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, совместно с инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО находился на дежурстве в составе патруля ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, осуществляя надзор за соблюдением участниками дорожного движений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на территории г. Южно-Сахалинск.

25 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут старшим инспектором ФИО на участке местности <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Бакурина А.Ю., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него инспектором ФИО составлен протокол об административном правонарушений, просмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, инспектором ФИО в 12 часов 00 минут 25 декабря 2022 года составлен протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего Бакурину А.Ю. при этом, старший инспектор ФИО сообщил Бакурину А.Ю. о транспортировке его транспортного средства на специализированную стоянку в порядке ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

После этого, Бакурин А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут 25 декабря 2022 года, будучи несогласным с законными действиями инспектора ФИО и старшего инспектора ФИО возымел преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего инспектора ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия отношении представителя власти - старшего инспектора ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Бакурин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном участке местности достоверно зная, что старший инспектор ФИО является сотрудником правоохранительного органа при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку находится в форменном обмундировании сотрудника полиции в составе патруля дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, испытывая к последнему личные неприязненные отношения как к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку в порядке ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и нарушения физической неприкосновенности сотрудника полиции, высказал угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений в адрес старшего инспектора ФИО, которую последний с учетом сложившейся обстановки и состояния алкогольного опьянения Бакурина А.Ю., воспринял реально.

После высказанных угроз применения насилия, Бакурин А.Ю. был помещен в служебный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, где продолжил высказывать угрозу применения насилия в адрес старшего инспектора ФИО, которую последний воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый Бакурин А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Сакулина И.В., государственный обвинитель Куренная Ю.А., потерпевший ФИО (от которого в материалах уголовного дела имеется письменное заявление), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Бакурин А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бакурина А.Ю. по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При определении вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, при изучении личности подсудимого Бакурина А.Ю. установлено, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бакурину А.Ю. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие сведения с места работы подсудимого, совершение преступления впервые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя руководителя СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области, составленному по итогам рассмотрения материала проверки по факту оскорбления инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, свидетельствующий о том, что Бакурин А.Ю. не явился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, а об его причастности было установлено по результатам материала проверки и показаниями потерпевшего ФИО

С заявлением о явке с повинной Бакурин А.Ю. обратился 16 февраля 2024 года в 12 часов 42 минуты, то есть, уже после возбуждения в отношении него уголовного дела (16 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут) и наличия у правоохранительных органов сведений о причастности Бакурина А.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Однако, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством, о чём просила стороны защиты в судебных прениях, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, Бакурин А.Ю. при явке в следственный орган лишь сообщил о своих действиях, совершенных в отношении потерпевшего ФИО, которые на тот момент уже были известны следствию. При этом, Бакурин А.Ю. не предоставил органу следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания Бакуриным А.Ю. своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.

Однако данных, указывающих на совершение Бакуриным А.Ю. таких активных действий, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетеля. В ходе производства по делу Бакурин А.Ю. по сути лишь признавал свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимым, не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим высказыванию угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, явилось алкогольное опьянения Бакурина А.Ю., не оспаривавшего в суде влияние на него этого состояния при высказывании угроз ФИО, учитывая характер и степень общественной опасности этого деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у подсудимого внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему, что и привело к высказыванию в отношении него угрозы применения насилия, и, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание Бакурину А.Ю. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бакурина А.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Бакурину А.Ю. правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Бакурину А.Ю. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Бакуриным А.Ю., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Бакурину А.Ю. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении Бакурину А.Ю. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Бакурина А.Ю. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом Бакурину А.Ю. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему альтернативных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому Бакурину А.Ю. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Бакурина А.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оптический диск, содержащий видеозаписи с регистратора «Dozor» за 25 декабря 2022 года (л.д. 61) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Бакурина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бакурину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Бакурина А.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения Бакурину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий видеозаписи с регистратора «Dozor» за 25.12.2022 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                           Г.В. Мастеркова