Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-758/2024 (2-4944/2023;) ~ М-4047/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-758/2024

УИД 33RS0002-01-2023-006540-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Федоровой Алины Анатольевны к Картинкиной (Антипиной) Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Федоровой А.А. обратилось в суд с иском к Антипиной (Картинкиной) Т.Н., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 775 888 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 455 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ООО «Прогресс» является собственником земельного участка площадью 92 318 кв.м с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> На указанном земельном участке расположены нежилое здание главного корпуса с административно-бытовыми помещениями с кадастровым номером ###, нежилое здание вспомогательного корпуса с кадастровым номером ###, основное здание очистных сооружений с кадастровым номером ###, незавершенная строительством насосная станция с кадастровым номером ###, незавершенный строительством резервуар для воды с кадастровым номером ###, кран мостовой, оборудование насосной станции, подстанция, пожарная сигнализация по производственному корпусу, тепловой пункт, трансформаторная подстанция, эстакада теплотрассы, принадлежащие Антипиной Т.Н. на основании договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов. Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» ### от ДД.ММ.ГГГГ величина арендной платы за пользование земельным участком составляет 95 руб. за 1 кв.м. Следовательно, на стороне ответчика в связи с использованием участка без законных оснований возникло неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 775 888 руб. 27 коп., на которое также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Федоровой А.А., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представило.

Ответчик Картинкина (Антипина) Т.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса (далее – ЗК) РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что Картинкина Т.Н. является собственником нежилого здания главного корпуса с административно-бытовыми помещениями с кадастровым номером ###, нежилого здания вспомогательного корпуса с кадастровым номером ###, основного здания очистных сооружений с кадастровым номером ###, незавершенной строительством насосной станции с кадастровым номером ###, незавершенного строительством резервуара для воды с кадастровым номером ###, крана мостового, оборудования насосной станции, подстанции, пожарной сигнализации по производственному корпусу, теплового пункта, трансформаторной подстанции, эстакады теплотрассы по адресу: на основании договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов.

Перечисленные объекты размещены на земельном участке, площадью 92 318 кв.м с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Прогресс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Федорова А.А.

В п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Между тем, земельные отношения по пользованию земельным участком, занятым объектом недвижимости, не урегулированы сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку с момента возникновения права собственности Картинкиной Т.Н. на вышеназванные объекты, к ней перешло право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимым для их обслуживания, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Таким образом, ответчик, фактически используя земельный участок, плату за него не вносил, соответственно, сбереженные им денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются для него неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

В пункте 4 статьи 65 ЗК РФ указано, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

При этом отсутствие договора аренды не является освобождением от внесения платы за пользование чужим земельным участком.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцу отчету об оценке ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» ### от ДД.ММ.ГГГГ величина арендной платы за пользование земельным участком земельном участке с кадастровым номером ### составляет 95 руб. за 1 кв.м.

Сведений об ином размере платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат.

В связи с чем суд при определении размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, основывается на указанном отчете.

Ответчиком изложенные в иске обстоятельства и размер неосновательного обогащения, предъявленный истцом ко взысканию, не оспорены, доказательства внесения платы за пользование участком ООО «Прогресс» не представлены.

В таком случае, исходя и площади земельного участка 92 318 кв.м, неосновательное обогащение составит 6 775 888 руб. 27 коп. = 95 руб. х 92 318 кв.м х 282 дня.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 436 455 руб. 66 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст.395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при предъявлении иска до рассмотрения дела по существу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из результата спора, с Картинкиной (Антипиной) Т.Н. в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 44 261 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Федоровой Алины Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Картинкиной (Антипиной) Татьяны Николаевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Прогресс» (ИНН <данные изъяты> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 775 888 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 455 руб. 66 коп.

Взыскать с Картинкиной (Антипиной) Татьяны Николаевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Прогресс» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и размера задолженности 6 775 888 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Картинкиной (Антипиной) Татьяны Николаевны (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 261 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 21.02.2024.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева