Решение от 26.09.2016 по делу № 2-6651/2016 от 07.07.2016

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Мухаметшиной Л.М.,

с участием представителя ответчика Брежневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Р. Г. к Рахманкулову Н. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником транспортного средства. Решив его продать, он передал ответчику транспортное средство до момента совершения сделки, однако, Рахманкулов Н.Р. отказался его приобретать, автомобиль не возвращает, документы тоже.

Просил истребовать из чужого незаконного владения полуприцеп цистерну марки MAISONNEUVE S.A., N год выпуска 2002, № шасси N, цвет черный, организация изготовитель транспортного средства Франция, принадлежащий ему на основании договора купли- продажи автотранспорта N от 03.08.2009 г.

В судебное заседание истец Мухаметов Р.Г., третье лицо Мелихов А.Е. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Брежнева Н.А., действующая на основании доверенности от 19.07.2016 г., возражала против удовлетворения иска.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретен истцом согласно договора купли-продажи автотранпорта N от 03.08.2009 г. у ООО «Т.С.В.», передан ему по Акту приема-передачи б/н.

Истец, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства, обратился к ответчику с требованием об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ собственник должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и данное имущество находится в незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанных разъяснений Пленума ВС).

На момент рассмотрения спора, согласно карточки учета транспортного средства от 22.07.2016 г. владельцем транспортного средства автомобиля марки MAISONNEUVE S.A., N, год выпуска 2002, № шасси N цвет черный является Мелихов А.Е.

Судом разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств передачи спорного автомобиля ответчику и нахождение транспортного средства у него на момент разрешения спора, а равно как и доказательств, что ответчик во время судебного разбирательства передал транспортное средство Мелихову А.Е. истец не представил. Из карточки учета транспортного средства следует, что полуприцеп цистерна зарегистрирован за владельцем Мелиховым А.Е. с 10.12.2014 года, то есть задолго до возбуждения гражданско-правового спора.

Также не имеется доказательств, что транспортное средство на момент рассмотрения спора принадлежит прав праве собственности истцу Мухаметову Р.Г. и он является собственником спорного транспортного средства.

Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлены доказательства по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах, исковые требования Мухаметова Р.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ... ░.░.░░░░░░░░░

...

...

...