Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2024 ~ М-1671/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-2181/2024

УИД 74RS0028-01-2024-003386-24    

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                        Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой И.Д. к Мельниковой О.В., Новак В.Д., администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Бобылева И.Д. обратилась в суд с иском к Мельниковой О.В., Новак В.Д., администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании недействительным договор дарения от 26 марта 2021 года, заключенный между Н.Е.С. и Мельниковой О.В.. Применить последствия недействительности сделки: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: АДРЕС, возвратить в собственность Н.Е.С.. Признать за Н.Е.С., умершей ДАТА право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Погасить запись о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС, зарегистрированную на имя Мельниковой О.В. за номером НОМЕР от 29.03.2021 года. Установить факт принятия наследства Бобылевой И.Д., оставшегося после смерти матери Н.Е.С., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, в виде 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Признать за Бобылевой И.Д. право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

    В обоснование иска указала, что она, Бобылева И.Д. является дочерью Н.Е.С.. Ее мать-Н.Е.С., умерла ДАТА. После смерти матери она является наследником первой очереди по закону. Однако, в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу истец не обращалась. Ее брат-Новак В.Д., также с заявлением к нотариусу не обращался. При жизни, между ее матерью Н.Е.С. и Мельниковой О.В. был заключен договор дарения, по условиям которого, Н.Е.С. передала, а Мельникова О.В. приняла в дар в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Однако, после заключения оспариваемого договора дарения, переход права собственности на спорное жилое помещение не состоялся, поскольку фактически квартира во владение ответчика Мельниковой О.В. от Н.Е.С. не переходила, в квартире ответчик с момента подписания договора дарения по настоящее время не проживала, либо иным образом как собственник квартирой не пользовалась, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры она не уплачивает. Таким образом, считает, что сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

    Истец Бобылева И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель Бобылевой И.Д. адвокат Гудим Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Новак В.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Ответчик Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, так же указала, что исковые требования признает, просит удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены

    Третье лицо Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, так же указала, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

    Третье лицо нотариус нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Мишина О.Л. в судебное заседание не явилась извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками с силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 572, пунктов 1, 3 статьи 574 ГК РФ конечной целью заключения договора дарения недвижимого имущества является для дарителя - прекращение права собственности в отношении предмета сделки, для одаряемого - приобретение недвижимого имущества в собственность.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ст. 167ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2021 года между Н.Е.М. (Даритель) и Бобылевой И.Д., действующей по доверенности, выданной Мельниковой О.В. (Одаряемая) был заключен договор дарения. Согласно условиям договора, даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает в дар в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение объекта: жилое помещение, площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС. Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись регистрации НОМЕР от 29 марта 2021 года.

    Согласно сведений регистрационного досье Мельникова О.В. зарегистрирована по месту пребывания с 15 мая 2020 года по 14 мая 2021 года по адресу: АДРЕС, с 28 августа 2021 года по 28 августа 2022 года АДРЕС.

ДАТА Н.Е.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палата наследственное дело после смерти Н.Е.С., умершей ДАТА не заводилось.

    Полагая данную сделку от 26 марта 2021 года ничтожной Бобылева И.Д. указала, что после заключения договора дарения, переход прав собственности на спорное жилое помещение не состоялся, поскольку фактически квартира во владение ответчика Мельниковой О.В. от

Н.Е.С. не переходила, в квартире ответчик с момента подписания договора дарения по настоящее время не проживала, либо иным образом как собственник квартирой не пользовалась, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры она не уплачивает.

    Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются показаниями третьего лица Новак В.Д. и Емельяновой Л.Н.

    Свидетель Емельянова Л.Н. пояснила, что Мельникова О.В. проживала в спорной квартире с самого детства. В 2016 году переехала проживать в г.Сочи, приезжает только на праздники, так же приезжала на похороны к бабушке.

    Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что оспариваемая сделка от 26 марта 2021 года является мнимой, поскольку стороны по сделки при ее заключении не имели намерения создавать соответствующей этой сделке последствия: после заключения сделки до настоящего времени ответчик в приобретенное жилое помещение не вселялась, квартирой не пользовалась, ключи не передавались от квартиры, бремя содержание квартиры не несла, коммунальные платежи не оплачивала, намерений действительно приобрести квартиру в собственность, от Н.Е.С. не имела.

При таких обстоятельствах дела, суд к выводу, что договор дарения квартиры от 26 марта 2021 г., по адресу: АДРЕС, заключенный между Н.Е.С. и Мельниковой О.В. следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращении права собственности Мельниковой О.В. в виде 2/3 доли на квартиру.

Истец Бобылева И.Д. и третье лицо Новак В.Д. являются наследниками первой очереди по закону (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) - отец наследодателя, иных наследников первой очереди нет.

В судебном заседании третье лицо Новак В.Д. пояснил, о том, что не желает принимать наследство после смерти Н.Е.С.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель Емельянова Л.Н. в судебном заседании также подтвердила, что Бобылева И.Д. всегда приезжала к маме, помогала ей, после смерти также матери она также постоянно приезжает в дом, следит за домом, садит в огороде, оплачивает коммунальные услуги. Вся мебель, которая была в квартире перешла к Бобылевой И.Д. по наследству.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2022 по 2024 год.

Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок после смерти Н.Е.С. ее дочь в установленный законом срок истец, фактически приняла наследство, совершив действия по пользованию наследственным имуществом, производила оплату коммунальных услуг и содержанию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании вышеизложенного суд, считает возможным признать за Бобылевой И.Д. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылевой И.Д. к Мельниковой О.В., Новак В.Д. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, на 2/3 доли расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный 26 марта 2021 года, между Н.Е.С. и Мельниковой О.В..

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности Мельниковой О.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Погасить запись о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС зарегистрированную на имя

Мельниковой О.В. за номером НОМЕР от 29.03.2021 года.

Установить факт принятия наследства Бобылевой И.Д. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), оставшегося после смерти матери Н.Е.С., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Признать за Бобылевой И.Д. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

Председательствующий