Решение по делу № 2-192/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-192/48-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации17 июля 2013 года г. ЯкутскМировой судья по судебному участку № 48 г. Якутск Республики Саха (Якутия) А.П.Васильева, при секретаре Ксенофонтовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания НОВА-С» к Дьячковской С.В., Дьячковскому А.Э. овозмещении материального ущерба,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец -  ООО «Компания НОВА-С» обратилось в суд с иском к Дьячковской С.В., Дьячковскому А.Э. о возмещении  материального ущерба, указав, что ----------------2 между сторонами был подписан договор ---------------- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с условиями которого истец обязался передать ответчикам двухкомнатную квартиру ----------------, находящуюся на 6 этаже дома ---------------- по ул. ----------------,  г. ----------------. Дом был введен в эксплуатацию ----------------3 Ответчики производили строительно-ремонтные работы в квартире, в результате которого путем выброса строительного мусора с балкона,  была повреждена отделка фасада дома с дворовой части здания, что подтверждается актом о порче отделки фасада от ----------------4 Просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 14 700 рублей, судебные расходы, состоящие из возврата госпошлины в размере 588 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефимова С.С., действующая на основании доверенности от ----------------5, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что Дьячковские заключили договор долевого участия, в период с 09 по ----------------6 производили строительно-ремонтные работы в квартире, и с балкона произвели выброс строительного мусора, в результате повреждена отделка фасада дома. Просит взыскать с ответчиков убытки в размере 14 700 рублей, судебные расходы, состоящие из возврата госпошлины в размере 588 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Дьячковская С.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Заявлений, ходатайств не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неё. Ответчик Дьячковский А.Э. иск признал, просит принять признание иска, которое он заявляет добровольно, согласно своей воле и желанию. Представитель третьего лица ООО УК «Жилой комплекс Нова-Никольский» Петухов А.А., действующийна основании  доверенности от ----------------7, поддержал исковые требования представителя истца.  

Выслушав стороны, изучив  представленные  дела, суд находит  следующее.

В силу ст.  39 ГПК РФ  ответчик вправе признать иск. Суд принимает  признание  иска  ответчиком,  если  это не противоречит  закону  или не нарушает  права  и законные  интересы  других   лиц.

В соответствии  с ч.3  ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как  установлено  в ходе  судебного разбирательства дела,  ответчик   иск  признал, против  искового требования  возражения не имеет, что  подтверждается  его заявлением  о признании   иска от ----------------8, где правовые последствия, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом, ответчику разъяснены. 

На основании  вышеизложенных обстоятельств дела, суд принимает  признание  иска ответчиком, поскольку  это не противоречит  закону   и не нарушает  законные  интересы  других  лиц.

Согласно  абз. 2 ч.4  ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции платежного поручения ---------------- от ----------------9 ООО «Компания НОВА-С» оплачена госпошлина в размере 588 рублей, что подлежит взысканию с ответчиков.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя , суд приходит к следующему.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру ---------------- от ----------------9 адвокат Ефимова С.С. обязалась представлять интересы истца в суде. Сумма гонорара определена в 15 000 рублей. Однако, адвокат Ефимова С.С., действующая на основании доверенности от ----------------5, представляла интересы истца только на одном судебном заседании, которое состоялось  ----------------10

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить просьбу истца о взыскании оплаты услуг представителя с учетом данного обстоятельства в разумных пределах, и считает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах,  исковое требование ООО «Компания НОВА-С» к Дьячковской С.В., Дьячковскому А.Э. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного  и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

 Иск  ООО «Компания НОВА-С» к Дьячковской С.В., Дьячковскому А.Э. о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Компания НОВА-С» солидарно с Дьячковской С.В., Дьячковского А.Э. в возмещение материального ущерба в сумме 14 700 рублей, а также судебные расходы, состоящие из возврата госпошлины в размере 588 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, всего 27 288 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца через мирового судью со дня его окончательного изготовления. Мировой судья А.П. Васильева