Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4418/2023 от 16.10.2023

№ 2-4182/23

УИД 23RS0036-01-2022-003687-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              29 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                          Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                ФИО2,

с участием представителя истца

по доверенности № от 14.11.2022                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 159 417 руб., и взыскании государственной пошлины в размере 13 997 руб., в обоснование указав, что на основании решения Советского районного суда                  г. Краснодара от 02.11.2018 по гражданскому делу № 2-7244/18 с истца подлежала выплате в пользу ответчика страховая сумма в размере                       2 220 900 руб. Однако, 17.04.2019 с истца по вышеуказанному решению суда была списана в пользу ответчика сумма в размере 3 380 317 руб. на основании исполнительного листа ФС № вместо суммы в размере 2 220 900 руб. Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен ответчиком в банк, в котором у истца открыт расчетный счет, в связи с чем у истца отсутствует копия данного исполнительного документа на сумму 3 380 317 руб., а также сведения, при каких обстоятельствах ответчик получил исполнительный документ на данную сумму.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 02.11.2018 на сумму 3 380 317 руб. страховой компанией получено не было. На сайте суда было опубликовано решение от 02.11.2018 на сумму 2 220 900 руб. Просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 159 417 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 35093287343058 судебное извещение вручено адресату 28.10.2023. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа                          №, выданного Советским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-7244/18 на основании решения суда от 02.11.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова С.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 3 380 317 руб.

Согласно доводам истца вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен ответчиком в банк, в котором у истца открыт расчетный счет, в связи с чем у страховой компании отсутствует копия данного исполнительного документа на сумму 3 380 317 руб. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не обладает сведениями, при каких обстоятельствах Поляков С.А. получил исполнительный документ на сумму 3 380 317 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019» по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № 2-7244/2018 по исковому заявлению Полякова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения изъято Следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для приобщения в качестве вещественного доказательства к уголовному делу                    № 11902030078000032, возбужденному в отношении Евдаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

На основании запроса суда, и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Горб М.В. направил в адрес суда копию решения Советского районного суда г. Краснодара от 02.11.2018 по гражданскому делу № 2-7244/2018 по иску Полякова С.А. к             ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова С.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 3 380 317 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.11.2018 страховой компанией не обжаловалось.

Кроме того, сведения о пересмотре указанного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ в материалы дела не представлены. При этом иск о взыскании неосновательного обогащения фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, которые истец считает неосновательным обогащением ответчика, были получены Поляковым С.А. на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                             А.С. Верхогляд

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.