Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 (2-6889/2022;) ~ М-6776/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-863/2023

50RS0036-01-2022-008703-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Воронцову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 74 970 руб., из них: 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 34 113,41 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 1 856,59 руб. – пени за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате госпошлины 2 449,10 руб.

В обоснование иска указано, что между Воронцовым А.С. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от <дата>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых, в срок до <дата> включительно. По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Задолженность по договору займа составила 74 970 руб., из них: 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 34 113,41 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 1 856,59 руб. – пени за период с <дата> по <дата>. При этом взыскатель снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до максимального размера с учетом ограничений начисления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Воронцов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Воронцовым А.С. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок до <дата> под 365% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от <дата> ООО МФК «Займер» было оказано о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронцова А.С. задолженности по договору займа (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа на <дата> составляет 74 970 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 34 113,41 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 1 856,59 руб. – пени за период с <дата> по <дата>. Сумма процентов и пеней составляет 44970 руб., что не превышает полуторакратной суммы займа.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 449,10 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК «Займер» к Воронцову А. С. взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воронцова А. С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 74 970 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 34 113,41 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 1 856,59 руб. – пени за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449,10 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023.

Судья: