ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> город Кузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области
Макеев С.В.,
при секретаре Щипановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <АДРЕС>, гражданское дело по иску Черкасова Александра А.А. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и расходы: на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Дело назначено к слушанию на <ДАТА2> в 15.00 часов. К указанному времени истец Черкасов А.А. и его представитель Майоров Ю.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.
В связи с неявкой истца, дело слушанием отложено на <ДАТА3> в 14.30 часов, вызов истца и его представителя повторен.
Однако истец Черкасов А.А. и его представитель, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание повторно не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие перед судом не ходатайствовали.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Черкасова А.А., не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что от истца Черкасова А.А. и его представителя Майорова Ю.В., ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступали, истец Черкасов А.А. и его представитель, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явились (<ДАТА2> и <ДАТА4>), а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Черкасова А.А. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░