Решение по делу № 2-0336/2011 от 10.03.2011

2-336/11

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 марта 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Винниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Сидорову (...), Сидоровой (...), Сидорову (...) о взыскании убытков,

установил:

ОАО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сидорову И.В. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что 23 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда «(...)» под управлением ответчика и по его вине, и автомашины «(...)» г/н (...), застрахованной у истца по договору добровольного страхования, в результате которого последней были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю ОАО ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение, сумму которого просит взыскать.

Определением суда от 15 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители Сидорова И.В. - Сидорова О.В. и Сидоров В.В.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки (КУСП 29387), суд приходит к следующему.

Установлено, что 22 января 2010 года между ОАО ГСК «Югория» и собственником автомашины «(...)» г/н (...) <ФИО-1> был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис (...) сроком действия с 24.01.2010 по 23.01.2011 (л.д.7).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 23 июня 2010 года в 17 час. 30 мин. возле дома (...) по (...) в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда «(...)» под управлением Сидорова И.В. и автомашины «(...)» г/н (...), под управлением <ФИО-1>, в результате чего последней были причинены технические повреждения.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, по которому ОАО ГСК «Югория» было обязано выплатить истцу страховое возмещение, в соответствии с условиями договора страхования.

На основании страхового акта (...) от 30 июля 2010 года и платежного поручения (...) от 02 августа 2010 года, страховое возмещение в сумме (...). было выплачено истцом в пользу потерпевшей.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Пунктом 13.9 ПДД предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что автомашина «(...)» г/н (...) двигалась по (...) со стороны (...) в сторону (...), когда на перекрестке с (...), являющейся второстепенной дорогой, с ней совершил столкновение мопед «(...)», под управлением Сидорова И.В.

Графическое изображение обстоятельств движения транспортных средств, нарисованное в схеме ДТП полностью соответствует письменным объяснениям его участников, в связи с чем, данные обстоятельства суд находит установленными.

При таком положении, учитывая, что доказательств вины <ФИО-1> в возникновении дорожно-транспортного происшествия не представлено, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие возникло по вине Сидорова И.В., допустившего при управлении мопедом «(...)» нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД.

Таким образом, поскольку Сидоров И.В. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, иск ОАО ГСК «Югория» о взыскании с него порядке суброгации (...)., подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1072 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, что Сидоров И.В. является несовершеннолетним, при этом Сидоровым В.В. и Сидоровой О.В. не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении вреда, то в случае отсутствия у первого доходов или имущества, достаточных для возмещения убытков, их взыскание полностью или в недостающей части, следует производить за счет последних в равных долях.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова (...) в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» убытки в размере (...)., судебные расходы в размере (...) а всего (...).

В случае отсутствия у Сидорова (...) доходов или иного имущества достаточных для возмещения убытков, взыскание в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» полностью в размере (...). или в недостающей части производить с Сидоровой (...), и полностью в размере (...). или в недостающей части - с Сидорова (...).

Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)