Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2020 от 17.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                                                           г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                      Н.В. Грешило

при секретаре                                  О.А. Долгих

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павличенко Таисии Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области 26 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

    мировым судьей судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области 15.01.2018 года был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Павличенко Т.В. задолженности по договору кредитования № от 22.04.2014 года.

С Павличенко Т.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору кредитования № от 22.04.2014 года за период с 22.06.2017 года по 15.12.2017 года в размере 67641,88 рублей и расходы по госпошлине в размере 1114,63 рублей.

23.12.2019 года от Павличенко Т.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области от 15.01.2018 года.

Одновременно она просила суд восстановить ей срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что он был пропущен по уважительным причинам: судебный приказ, направленный по месту её регистрации по адресу; <адрес>, она не имела возможности получить, так как с 01.01.2018 года фактически проживает у своей дочери по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №4 от 26.12.2019 года Павличенко Т.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.01.2018 года по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Павличенко Т.В. задолженности по договору кредитования № от 22.04.2014 года.

Заявитель не согласился с указанным определением, в частной жалобе просит отменить его как незаконное.

    Апелляционная инстанция Губкинского городского суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в частной жалобе доводы, приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела судебный приказ мировым судьей был вынесен 15.01.2018 года и направлен должнику Павличенко Т.В. 23.01.2018 года.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.29) видно, что судебный приказ Павличенко Т.В. был получен 30.01.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Таким образом, положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, означают, что именно этими моментами определяется начало течения десятидневного срока, отведенного должнику ст. 128 ГПК РФ для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ Павличенко Т.В. был получен 30.01.2018 года, а с возражениями относительно исполнения судебного приказа она обратилась только 23.12.2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличия у неё уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель суду не представила.

Ссылки заявителя на то, что она не получала судебный приказ, так как длительное время не проживает по месту своей регистрации по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Лизы Чайкиной д.2 «а» кв. 2, куда ей была направлена судебная корреспонденция, противоречат имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.29).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.29) Павличенко Т.В. получила судебный приказ 30.01.2018 года.

Сведения, содержащиеся в отчете, о получении ею заказного письма, заявителем не опровергались и доказательства в этой части суду не представлялись.

Кроме того, в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела при заключении 22.04.2014 года договора кредитования № с ПАО «Восточный экспресс банк» Павличенко Т.В. указала местом своего жительства адрес своей регистрации: <адрес> обязалась уведомлять Банк об изменениях места своего жительства.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Восточный экспресс банк» для направления корреспонденции Павличенко Т.В. указал адрес, который был согласован сторонами при заключении кредитного договора: <адрес>.

Доказательств того, что она уведомила ПАО «Восточный экспресс банк» об изменении места своего жительства в период действия кредитного договора, а общество при обращении в мировой суд в заявлении о вынесении судебного приказа не указало адрес её фактического проживания, Павличенко Т.В. представлено не было.

При наличии таких обстоятельств, сообщения, доставленные по адресу регистрации Павлюченко Т.В. считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и именно она несет риск всех неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу её регистрации.

Таким образом, мировой судья, отказывая Павличенко Т.В. в восстановлении процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.01.2018 года, правильно исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

    Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении её частной жалобы и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    определение мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области 26 декабря 2019 года об отказе Павличенко Таисии Валентиновне в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от15.01.2018 года по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по оговору кредитования № от 22.04.2014 года с Павличенко Таисией Валентиновной оставить без изменения, частную жалобу Павличенко Таисии Валентиновны без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

        С у д ь я                                                                               Н.В. Грешило