Решение по делу № 12-766/2018 от 02.11.2018

дело № 12-766/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                      14 декабря 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетшина Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... О.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Давлетшин Р.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Давлетшин Р.И., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку столкновение с его автомобилем совершил автомобиль под управлением Д. при совершении поворота налево, который не учел траекторию поворота своего прицепа и совершил столкновение с его прицепом.

Давлетшин Р.И. и его защитник И. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что вину в совершении столкновения он признал в виду оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что по данному ДТП составлял схему происшествия. Давлетшин Р.И. вину в совершении ДТП признал. Столкновение произошло на полосе движения Д. На полосе движения Давлетшина Р.И. были кочки, считает, что последний объезжал их, или прицеп заиграл на этих кочках, что стало причиной ДТП.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 15.00 часов в промышленной зоне возле «...» Давлетшин Р.И., управляя автомобилем марки ... г/н ... RUS, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло столкновение с автомобилем марки ... г/н ... RUS.

Факт совершения Давлетшиным Р.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Давлетшин Р.И. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, схемами происшествия, из которых следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения Д., объяснениями Давлетшина Р.И., Д.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Давлетшин Р.И. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Давлетшина Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Давлетшина Р.И. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. Доводы Давлетшина Р.И. о том, что водитель Д. при совершении поворота налево не учел траекторию поворота своего прицепа и совершил столкновение, неубедительны, поскольку столкновение прицепов произошло на полосе движения Д. Его доводы об оказании давления со стороны сотрудников ГИБДД, в силу которой он признал себя виновным в совершении ДТП, являются голословными, опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД А.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено Давлетшину Р.И. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... О. в отношении Давлетшина Р.И. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Давлетшина Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                    М.М. Галимов