Решение по делу № 1-68/2014 от 14.05.2014

Дело № 1-68/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Сыктывкар Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробова К.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А., подсудимого Тречекаса П.В., защитника - адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение № 312 от 30 декабря 2003 года, ордер № 772 от 14 мая 2014 года, при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тречекаса П.В. …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ,                                                                      

у с т а н о в и л:

Тречекас П.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2014 года около 16 часов Тречекас П.В., находясь у …. г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно, осознавая противоправность своих действий, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за проставление на его медицинской справке серии 87 12 <НОМЕР> о допуске к управлению транспортным средством заведомо ложных отметок о прохождении Тречекас П.В. осмотра у врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная и осознавая, что указанный осмотр он в действительности не проходил, тем самым своими умышленными преступными действиями Тречекас П.В. приобрел заведомо подложный документ для его дальнейшего использования.

После этого Тречекас П.В. <ДАТА5> около 15 часов 40 минут, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно предоставил старшему государственному инспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО1> в качестве подлинной заведомо подложную медицинскую справку серии 87 12 <НОМЕР> о допуске к управлению транспортным средством, оформленную на имя Тречекас П.В., предоставляющую право на замену утратившего законную силу водительского удостоверения на имя <ФИО2> на новое водительское удостоверение, в которой на основании заключений эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> оттиск круглой печати с текстом в центре «ВРАЧ» в графе «14. Врач-психиатр-нарколог» нанесен не круглой печатью, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью, оттиск круглой печати с текстом в центре «нарколог профилактический осмотр» в графе «14. Врач-психиатр-нарколог» нанесен не круглой печатью, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью, буквенные записи и подпись от имени врача <ФИО3> в п. 14 медицинской справки 87 12 <НОМЕР> о допуске к управлению транспортным средством выполнены не <ФИО3>, не Тречекас П.В., а иным лицом.

Подсудимый Тречекас П.В. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Тречекас П.В. ходатайство поддержал. Мировым судьей установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Тречекас П.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Тречекас П.В. пост. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Тречекас П.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ как использование заведомо подложного документа.

Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности Тречекас П.В. и конкретных обстоятельств дела, в целях исправления виновного мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В  соответствии со  ст. 81 Уголовно-процессуального  кодекса РФ вещественное доказательство по делу - медицинскую справку - следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Тречекаса П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Тречекасу П.В. напериод вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - медицинскую справку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Катаевский судебный участок  г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                       К.И. Коробова