Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-49/2022 от 24.10.2022

Дело №

79MS0№-96

Мировой судья Ростомян Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 07 ноября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Ключиковой О.В.,

при помощнике судьи Вернигор Н.П.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

осуждённого Тарасова К.В.,

защитника – адвоката Осадчего А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Сон А.И.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тарасов Кирилл Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, неработающий, учащийся ПГУ «им. Шолом-Алейхема», военнообязанный, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» ЕАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, с возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение представителя потерпевшего Сон А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Бондарчук К.С., осуждённого Тарасова К.В. и его защитника Осадчего А.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней,

установил:

Тарасов К.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Тарасовым К.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению ввиду мягкости назначенного наказания. Кроме того считает, что судом излишне учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит исключить данное обстоятельство из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и ужесточить наказание.

Возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При наличии ходатайства подсудимого Тарасова К.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, и при отсутствии возражений со стороны обвинения, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316-317 УПК РФ им соблюдены.

Суд квалифицировал действия Тарасова К.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Юридическая оценка действиям Тарасова К.В. дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание Тарасову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учёл смягчающие обстоятельства по делу – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления. Взял суд во внимание данные о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно, занимающегося профессионально спортом и имеющего спортивные достижения, отсутствие у него привлечений к административной и уголовной ответственности.

Относительно доводов апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, поддержанных в судебном заседании его представителем Сон А.И., об отсутствии по делу оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство было указано в обвинительном акте, кроме того, об установлении в качестве такового было заявлено государственным обвинителем в прениях сторон. Участвующий в судебных прениях потерпевший Потерпевший №1 своё несогласие с позицией государственного обвинителя не высказывал.

Вместе с тем, исходя из содержания обвинительного акта, в котором имеется ссылка на наличие по делу протокола допроса подозреваемого, содержащего признательные показания, протокола проверки показаний подозреваемого Тарасова К.В. на месте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности признания судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вид и размер наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам представителя потерпевшего, при назначении наказания правила ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не применялись.

Оснований для усиления наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Тарасовым К.В. преступления. Также с учётом категории совершённого Тарасовым К.В. преступления не усматривается оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого ему вреда судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для освобождения Тарасова К.В. от уголовной ответственности.

Нарушений требований материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо в заявлении.

Судья                  О.В. Ключикова