Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 ~ М-71/2023 от 01.03.2023

Дело №

№

№

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

с участие ответчика Аксенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мудровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Аксенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованным 14.02.2022г. в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», и Аксеновой Л.Н. заключен кредитный договор № (№) на сумму 170 659 руб. под 24% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Л.Н. умерла, согласно представленной ею анкете, ее наследником является Аксенов А.А., которому было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредитному договору, однако, ответа получено не было, кредитная задолженность в размере 61 510,77 руб. не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 045,32 руб.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мудрова Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» в части заявленных требований к ответчику Аксенову А.А. оставлено без рассмотрения в виду признания Аксенова А.А. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца, ответчик Мудрова Н.А. не явились о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Мудрова Н.А. рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Аксенова А.А., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Мудровой Н.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик Аксенов А.А. исковые требования не признал, указал о том, что у его матери Аксеновой Л.А. имелось кредитное обязательство перед истцом, которое она исполняла надлежащим образом вплоть до смерти, он уверен, что данное обязательство было застраховано, кроме того, до заключения данного кредитного договора у матери также было кредитное обязательство, которое было погашено путем перекредитования, при этом указал, что таким образом его мать была введена в заблуждение сотрудниками банка. В наследство после смерти матери он не вступал, отказался от принятия наследства в пользу сестры, которая проживает в квартире, доля в праве собственности на которую также принадлежала матери. Кроме того, указал о том, что он признан банкротом.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика Аксенова А.А., исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк», реорганизованным ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», и Аксеновой Л.Н. в офертно-акцептной форме путем акцептирования заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 170 659 рублей на срок 120 месяцев под 24% годовых, размер ежемесячного взноса, включающего в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику, составляет 3 763 руб. 26 числа каждого месяца.

Аксенова Л.Н. собственноручно подписала анкету, а также заявление о заключении договора кредитования, включающее в себя график ежемесячных платежей, с расчетом полной стоимости кредита. В заявлении Аксенова Л.Н. также указала об ознакомлении и о согласии с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, что не оспаривали ответчики в суде.

Как следует из содержания указанного договора, графика платежей, являющихся его неотъемлемой частью, Аксенова Л.Н. взяла на себя перед истцом обязательство погашать кредит ежемесячно и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты.

При этом, согласно анкете заемщика Аксеновой Л.Н., последняя выразила несогласие со страхованием ее жизни и трудоспособности, что также следует из ответа, представленного истцом на запрос суда.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Аксеновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 170 659 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщиком Аксеновой Л.Н. вносились платежи по кредитному договору ежемесячно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Аксенова Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>. К имуществу заемщика нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №.

В соответствии с частью 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленной в суд копии наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> обратилась Мудрова Н.А., являющаяся дочерью умершей Аксеновой Л.Н. Аксенов А.А., являющийся сыном умершей Аксеновой Л.Н., обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова Н.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из содержания наследственного дела к имуществу умершей Аксеновой Л.Н. усматривается, что Мудрова Н.А. является наследницей к имуществу умершей и с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, свидетельство о праве на наследство которых было выдано Мудровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых соответственно составляет 671 817,78 руб. и 232 125,71 руб., 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой (квартиры) составляет 1 068 293,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследника заемщика – Аксенова А.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика Аксеновой Л.Н. составила 61 510,77 руб., из которых просроченные проценты – 5 437,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 53 505,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 246,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,87 руб., неустойка на просроченную ссуда – 1 030,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 254,43 руб.

Расчет задолженности по кредиту, включающий в себя суммы просроченной ссудной задолженности в размере 53 505,09 руб., процентов за пользование займом в размере 6 684,51 руб. представленный истцом, проверен судом и является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, сроками погашения.

Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя также неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты в общем размере 1 321,17 руб., которая относится к определенной законом или договором денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года банк начал начислять неустойку на просроченную ссуду, а с ДД.ММ.ГГГГ года – неустойки на просроченные проценты.

При этом в силу вышеуказанных разъяснений неустойка не может начисляться наследникам до истечения времени, необходимого для принятия наследства, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец знал о смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направлением в адрес наследника Аксенова А.А. уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявив, в том числе требования о взыскании неустоек за весь период после смерти заемщика.

Таким образом, суд не находит в действиях истца злоупотребления правом, направленного на увеличение периода начисления неустойки, учитывая, незначительный период обращения истцом в суд с иском к наследникам после того, как ему стало известно о смерти заемщика, с учетом периода, необходимого для принятия наследства, а также учитывая, что наследникам заемщика было известно о наличии у умершей кредитного обязательства.

Вместе с тем суд учитывает, что период, необходимый для принятия наследства, составляющий шесть месяцев с момента смерти наследодателя, закончился только ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты наследникам не могла начисляться неустойка, являющаяся мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем взысканию с наследника заемщика подлежат неустойки лишь за период после ДД.ММ.ГГГГ, начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований), то есть неустойка на просроченную ссуду в размере 120,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5,95 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 32,32 руб.

При этом размер суммы неустойки в общем размере 159,14 руб. суд находит соответствующим принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Стоимость имущества, унаследованного ответчиком Мудровой Н.А. после смерти матери Аксеновой Л.Н. превышает размер задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мудровой Л.Н., которая составляет в общем размере 60 348,74 руб.: просроченная ссудная задолженности - 53 505,09 руб., проценты за пользование займом - 6 684,51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 120,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 38,27 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 348,74 руб., в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ, и, соответственно, о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу указанной суммы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Мудровой Н.А. судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 98,11%, то есть в размере 2 006,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425, ░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(№) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 348 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425, ░░░ 4401116480) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 006 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.