Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2022 от 12.07.2022

Дело №2-4598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала          21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца, Администрации г.Махачкалы – Умалатова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к Зулпукаровой ФИО6 о признании незаконными действия, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Зулпукаровой Ф.М. о признании самовольной постройкой возведенный многоквартирный жилой дом на уровне 9-го этажа, состоящий из монолитного железобетонного каркаса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> обязании ответчика снести за счет собственных средств указанное выше самовольное строение, указав при этом, что управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы составлен акт о том, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, возведено указанное выше строении. Разрешение на строительство не выдавалось. Ответчик в администрацию г.Махачкалы, в том числе в управление по координации капитального строительства администрации г.Махачкалы о выдаче ей разрешения на строительство не обращалась и такое разрешение не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрация г. Махачкалы Умалатов У.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, представителя не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2018г. Зулпукарова Ф.М., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено, из акта выездной проверки составленного управлением координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 27.06.2016г. за №000133, Зулпукаровой Ф.М. не представлены документы на многоквартирный жилой дом из монолитного железобетонного каркаса на уровне 9-го этажа, кроме того, из указанного акта следует, что разрешение на строительство не выдавалось.

Как следует из письма управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 30.08.2016г., Зулпукаровой Ф.М. в отсутствие разрешения на строительство, по адресу: <адрес>, самовольно возведен многоквартирный жилой дом на уровне 9-го этажа из монолитно железобетонного каркаса.

Также указанные выше сведения подтверждаются ответом на судебный запрос управления по координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 25.05.2018г. №10-14/1348.

Согласно действующему законодательству, по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ признается самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае, такие доказательства, устанавливающие существенность нарушений строительных норм и правил истцом суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Между тем, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома на уровне 9-го этажа, состоящего из монолитного железобетонного каркаса, начатое без получения разрешения на строительство такого здания, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о признании незаконными действия ФИО2, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Однако в удовлетворении исковых требований в части признания строения самовольным и его сносе, суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия доказательств устанавливающих существенность нарушений строительных норм при возведении строения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 27.09.2016 были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления строительства самовольного строения, с кадастровым номером 05:40:000056:23, расположенного по адресу: <адрес> и наложения запрета на отчуждение строения и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:23, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, отпала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части признания возведенного многоквартирного жилого дома на уровне 9-го этажа, из монолитно железобетонного каркаса, размерами 20*15м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязания ФИО1, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а в случае невыполнения ответчиком заявленных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать.

По вступлении данного решения суда в законную силу отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде приостановления строительства самовольного строения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> наложения запрета на отчуждение строения и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>