Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-473/2022 от 15.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                             12 сентября 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием:

истца Бородина А.Г., его представителя по устному ходатайству Волосова И.А.,

представителя ответчика ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» Селиванова А.А.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородина Александра Геннадьевича к ПАО «Россети – Сибирь» - «Красноярскэнерго» о признании действий работодателя незаконными, взыскании среднедневного денежного содержания за время незаконного лишения приступить к трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Россети-Сибирь» «Красноярскэнерго» о признании действий работодателя незаконными, взыскании среднедневного денежного содержания за время незаконного лишения приступить к трудовой деятельности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора № № истец был принят на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года на основании приложения № № к приказу филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» был незаконно отстранен от работы, в связи с отсутствием вакцинации от новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ года им в адрес работодателя была направлена справка о медицинском отводе к вакцинации от новой коронавирусной инфекции, которая является документом, устанавливающим противопоказания к вакцинации от COVID-19 и является основанием для допуска его к работе. ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года он был допущен на рабочее место. Согласно штепмелю на конверте, медицинская справка о медицинском отводе получена работодателем ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, работодатель должен был ДД.ММ.ГГГГ года выполнить необходимые действия по составлению, подписанию и направлению руководителю ПО ЮВЭС поручения о незамедлительном ознакомлении истца с приказом о допуске к работе, что было сделано только ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, считает, что по причине несвоевременного издания и ознакомления его с приказом со стороны ответчика, им был не дополучен доход в размере среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ года, который составляет 2 826 руб. 42 коп.

В связи с чем, просит суд признать действия ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по несвоевременному допуску его к работе, незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться в размере 2 826 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Бородин А.Г., его представитель по устному ходатайству Волосов И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» Селиванов А.А. (доверенность № №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что поступивший объем корреспонденции, доставленной ДД.ММ.ГГГГ года (понедельник), формировался почтовым отделением четыре дня с ДД.ММ.ГГГГ года (с утра пятницы до утра понедельника) включительно и составлял очень большой объем, связи с чем письмо Бородина А.Г. зарегистрировано и подписано в работу управлением делами ДД.ММ.ГГГГ года. После поступления данного документа в работу, ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. незамедлительно, управлением персонала подготовлен организационно-распорядительный документ о допуске Бородина А.Г. к работе с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом 8-часового рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ года Бородин А.Г. заблаговременно был извещен посредством телефонограммы о допуске к работе, что истцом не оспаривается. Кроме того, документ, подтверждающий исключение основания к отстранению от работы, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, работник направил в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя пять месяцев с даты фактического отстранения от работы. Отстранение от работы вызвано бездействием самого истца, виновных действий ПАО «Россети Сибирь» как по отстранению, так и по допуску истца к работе, не допущено. Просит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и Бородиным А.Г. заключен трудовой договор № № о приеме Бородина А.Г. на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на должность <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № заключенным между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») и Бородиным А.Г., работник Бородин А.Г. выполняет трудовую функцию в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Россети Сибирь» издан приказ № № об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации от COVID-19, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено не предоставление Бородиным А.Г. письменного отказа от проведения профилактической прививки от COVID-19. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Бородин А.Г. уведомлен об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации от COVID-19, с которым Бородин А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. лично, о чем свидетельствует его подпись. С ДД.ММ.ГГГГ года Бородин А.Г. отстранен от работы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно порядку отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации от COVID-19, утвержденным приказом ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, после предоставления работником справки/сертификата о полной вакцинации от COVID-19 (однокомпонентной иди двухкомпонентной) или справки о наличии антител класса G (IgG) к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня, либо справки, подтверждающей медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19, выданные медицинскими учреждениями, подразделение управления персоналом незамедлительно издается приказ о допуске к работе согласно приложению № 4 к настоящему порядку. Работник знакомится с приказом под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ года Бородин А.Г. в адрес работодателя направил справку о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции или наличии медицинских противопоказаний (почтовый идентификатор №), что подтверждается штемпелем на почтовой конверте и сторонами в судебном заседании.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано во входящий ДД.ММ.ГГГГ г. за номером №

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Бородин А.Г. допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 Стандарта организации корпоративная интегрированная система менеджмента ПАО «МРСК Сибири» Положения документирование управленческой деятельности, документы, поступившие на имя генерального директора, иных должностных лиц Общества, в адрес структурных подразделений Общества, а также в адрес ПАО «МРСК Сибири» без указания подразделения и конкретного адресата, централизованно регистрируются в подразделении документационного обеспечения в СЭДО. Аналогичный порядок предусмотрен в филиалах/ДЗО/ обществе под управлением (пп. 5.3.1).

С целью обеспечения учета и сохранности входящие документы регистрируются в день их поступления. Документы, поступившие в нерабочее время, регистрируются в первый рабочий день, следующий за днем поступления (пп. 5.3.3).

Все зарегистрированные документы направляются адресатам посредством СЭДО в форме электронных копий документов (пп. 5.3.7).

Пунктом 5.4 указанного выше Стандарта предусмотрено, что документы, зарегистрированные подразделением документационного обеспечения, направляются посредством СЭДО адресатам для их рассмотрения (пп. 5.4.1).

Ответственность за своевременную передачу документов на рассмотрение генеральному директору Общества/ директору филиала, ДЗО/ управляющему директору несет подразделение документационного обеспечения (пп. 5.4.2).

Срок рассмотрения документов, поступивших в Общество/филиал/ДЗО/общество под управлением, не должен превышать одного рабочего дня с даты регистрации. Документы, поступившие из ГК «Россети», с пометкой «срочно», рассматриваются незамедлительно (пп. 5.4.5).

Таким образом, суд усматривает, что со стороны работодателя был факт несвоевременной регистрации, поступившего письма Бородина А.Г., то есть нарушен подпункт 5.3.3 Стандарта Общества Документирование управленческой деятельности.

Вместе с тем, несвоевременная регистрация входящей корреспонденции не повлекла для истца негативных последствий. Так, приказ о допуске Бородина А.Г. к работе, издан ДД.ММ.ГГГГ г., то есть работодателем соблюден срок своевременного рассмотрения документа и принятия по нему решения, предусмотренный пп. 5.4.5 Стандарта Общества Документирование управленческой деятельности.

Доводы истца о том, что приказ работодателем должен был быть издан незамедлительно, то есть в момент получения сведений от работника, что причины послужившие основанием для отстранения отпали, судом отклоняется, ввиду следующего.

Да, действительно, Порядком отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации от COVID-19, утвержденным приказом ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № установлено, что после предоставления работником справки/сертификата о полной вакцинации от COVID-19 (однокомпонентной иди двухкомпонентной) или справки о наличии антител класса G (IgG) к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня, либо справки, подтверждающей медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19, выданные медицинскими учреждениями, подразделение управления персоналом незамедлительно издается приказ о допуске к работе. Однако, определение понятия незамедлительности в Законе не имеется, поэтому практика его выработала сама и означает «как только это окажется возможным» или «в минимальный срок».

Работодателем приказ о допуске Бородина А.Г. к работе издан в минимальный срок (ДД.ММ.ГГГГ г.), последний допущен к работе со следующего дня с момента издания приказа. Таким образом, доводы истца являются необоснованными.

Доводы стороны ответчика, о том, что регистрация документов, поступивших от истца, на следующий день была вызвана большим объемом поступающей корреспонденции, противоречит Стандарту организации корпоративная интегрированная система менеджмента ПАО «МРСК Сибири» Положения документирование управленческой деятельности, в связи с чем судом отклоняются.

Таким образом, анализируя представленные сторонами документы, учитывая, что работники, отстраненные от работы по требованию уполномоченных органов или должностных лиц, должны быть допущены к работе после отмены в установленном порядке предъявленных требований, издание работодателем приказа о допуске работника к работе ДД.ММ.ГГГГ г. исполнено с соблюдением локального акта ПАО «Россети Сибирь» и не повлекло, по мнению суда, неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий ответчика по несвоевременному допуску его к работе, незаконными, и взыскании с него в пользу истца заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться в размере 2 826 руб. 42 коп.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородина Александра Геннадьевича к ПАО «Россети – Сибирь» - «Красноярскэнерго» о признании действий работодателя незаконными, взыскании среднедневного денежного содержания за время незаконного лишения приступить к трудовой деятельности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>