Решение по делу № 1-12/2017 от 16.02.2017

Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 16 февраля 2017 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 39 судебного района город Курган Курганской области Усольцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

подсудимого Коновалова <ФИО>

защитника - адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Толмачевой Я.Н.,

а также потерпевших <ФИО2><ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кургане в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коновалова <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Коновалов <ФИО> находясь около дома <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Коновалов <ФИО> <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящему около дома <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а, также осознавая противоправность незаконного изъятия чужого имущества, предвидя в результате этого причинение реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно при помощи рук открыл капот вышеуказанного автомобиля и извлек из-под капота аккумуляторную батарею «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3120 рублей, после чего, удерживая аккумуляторную батарею в руках, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коновалов <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в сумме 3120 рублей.

<ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Коновалов <ФИО> находясь около дома <АДРЕС>,  решил   совершить    тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего  преступного умысла Коновалов <ФИО> <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящему на парковке около здания ТРЦ «<АДРЕС>» по адресу<АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также осознавая противоправность незаконного изъятия чужого имущества, предвидя в результате этого причинение реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно при помощи рук открыл капот вышеуказанного автомобиля и извлек из-под капота аккумуляторную батарею 75А/ч, марку которой установить в ходе дознания не представилось возможным, стоимостью 5200 рублей, после чего, удерживая аккумуляторную батарею в руках, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коновалов <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО5> материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

<ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Коновалов <ФИО> находясь около дома <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Коновалов <ФИО> <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящему на парковке у здания ОП № 4 УМВД России по г. Кургану, расположенному по адресу: <АДРЕС> с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а, также осознавая противоправность незаконного изъятия чужого имущества, предвидя в результате этого причинение реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО6>, а именно при помощи ключа открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, после чего, потянув за рычаг, расположенный в салоне автомобиля, открыл капот. В продолжение своих преступных действий, Коновалов <ФИО> извлек из-под капота аккумуляторную батарею «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3052 рубля, после чего, удерживая аккумуляторную батарею в руках, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.  Своими преступными действиями Коновалов <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб в сумме 3052 рубля.

    <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Коновалов <ФИО> находясь около дома <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла. Коновалов <ФИО> <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящему около дома <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а, также осознавая противоправность незаконного изъятия чужого имущества, предвидя в результате этого причинение реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО7>, а именно, при помощи рук открыл капот вышеуказанного автомобиля и извлек из-под капота аккумуляторную батарею «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2990 рублей, после чего, удерживая аккумуляторную батарею в руках, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коновалов <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО7> материальный ущерб в сумме 2990 рублей.      

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что на предварительном следствии с материалами уголовного дела и обвинительным актом ознакомлен в полном объеме, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме.

          Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

          Защитник  поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие  <ФИО2><ФИО3> согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства.

 Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке до судебного заседания  не представил.

          Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших о постановлении приговора без судебного разбирательства, исследовав и оценив в совокупности материалы, собранные по делу, суд считает, что приговор в отношении подсудимого Коновалова <ФИО> может быть вынесен без судебного разбирательства.

          Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  и квалифицирует действия Коновалова <ФИО>  в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту регистрации и месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, имеет место жительства и регистрации, не состоит на учете в лечебных учреждениях, трудоустроен, вину в совершении преступлений признал полностью, принял меры к возмещению ущерба - потерпевшему <ФИО7> возместил ущерб в полном объеме в размере 3000 руб., потерпевшему <ФИО6> возместил ущерб частично в размере 2000 руб., его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

          Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд признает по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, также по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО6> - явку с повинной, частичное возмещение ущерба от преступления, также по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО7> - полное возмещение материального ущерба от преступления.

          Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, совершенных подсудимым, оснований для назначения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства,  суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коновалов <ФИО> ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно,  однако должных для себя выводов подсудимый не сделал и вновь совершил преступления, преступления совершены против собственности,  в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о стойкости противоправного мышления Коновалова <ФИО> его антисоциальной направленности, поскольку никакое иное наказание, в том числе - условное осуждение, не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

Данных о том, что Коновалов <ФИО> по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в суд не представлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Коноваловым уголовно наказуемое деяние, также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как более мягкий вид наказания либо условное наказание не будут отвечать целям уголовного наказания, повлекут чрезмерную мягкость уголовно - правовой ответственности подсудимому.

В тоже время, при назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, то, что совершенные Коноваловым преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить  Коновалову <ФИО> наказание за совершенные преступления в пределах санкции статьи 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Коновалова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела осуществлено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  подсудимый, в силу ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате защитнику по назначению. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова <ФИО4> признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего <ФИО6>) - в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего <ФИО7>) - в виде 09 (Девяти) месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего <ФИО2>) - в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего <ФИО5>) - в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы,

          В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коновалову <ФИО> наказание в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову <ФИО> - подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить содержанием в учреждение ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Кургану Курганской области  до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Коновалову <ФИО> исчислять с <ДАТА11>

Вещественные доказательства -  автомобиль и документы на автомобиль, принадлежащие <ФИО5>, автомобиль и документы на автомобиль, принадлежащие <ФИО2>, автомобиль и документы на автомобиль, принадлежащие <ФИО7>, автомобиль и документы на автомобиль, принадлежащие <ФИО6>, автомобиль и документы на автомобиль, принадлежащие свидетелю <ФИО10>, считать возвращенными по принадлежности,   следы рук на 3 светлых дактопленках, следы рук на 3 светлых дактопленках,  след перчатки на светлой дактопленке, следы руки на 1 светлой дактопленке,  след перчатки на светлой дактопленке,  фрагмент следа руки на 1 светлой дактопленке, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; замок автомобильной двери, 2 автомобильных чехла возвратить <ФИО6> после вступления приговора в законную силу, при не востребованности - уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимого Коновалова <ФИО> взысканию не подлежат.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, в срок 10 суток со дня вручения ему копий, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

 Мировой судья                                          М.В. Усольцева