Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2023 от 14.06.2023

УИД 05 RS 0-36

дело

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 28 июля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвокатов ФИО4 и ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, женатого, военнообязанного, не работающего, с образованием 9 классов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Призывник ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата городского округа (<адрес>, Хасавюртовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан).

ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 после прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате городского округа (<адрес>, Хасавюртовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан), был признан годным к военной службе по категории «А-1».

ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника мобилизационного отдела военного комиссариата городского округа <адрес>, Хасавюртовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан ФИО7, была вручена повестка призывнику ФИО1 о явке в военный комиссариат городского округа <адрес>, Хасавюртовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан для прохождения призывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут.

Призывник ФИО1, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения призывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут, а также уважительной причины, находясь дома по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, умышленно с целью уклонения от прохождения военной службы, не явился в военный комиссариат городского округа <адрес>, Хасавюртовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан, и каких-либо оправдательных документов по поводу своей неявки не предоставил, тем самым уклонился от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата городского округа <адрес>, Хасавюртовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан ФИО8 была вручена повестка призывнику ФИО1, о явке в военный комиссариат городского округа <адрес>, Хасавюртовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан для прохождения призывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут.

Призывник ФИО1, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от прохожденияпризывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут, а также уважительной причины, находясь дома по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, умышленно с целью уклонения от прохождения военной службы, не явился в военный комиссариат городского округа <адрес>. Хасавюотовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан, и каких-либо оправдательных документов по поводу своей неявки не предоставил, тем самым уклонился от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал обстоятельства совершения им данного преступления, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО4 в судебном заседании в размере 4 тысяча 680 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: корешки повесток от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО4 в судебном заседании в размере 4680 (четыре тысяча шестьсот восемьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40 ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, КБК 41.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

1-469/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Ахмеджанов И.И,
Эхоева Патимат Анварбеговна
Джанарсланов Мустафа Эльдарович
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Гереев Каирхан Загирович
Статьи

ст.328 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
hasavjurt-gs--dag.sudrf.ru
14.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
16.06.2023Передача материалов дела судье
30.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.07.2023Судебное заседание
28.07.2023Судебное заседание
18.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2023Дело оформлено
30.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее