Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2023-007322-45
Дело № 5-967/2023
Дело № 7-807/2023
Р е ш е н и е
14 июля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С., рассмотрел жалобу Хамрабаева Улмаса Олимовича (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года гражданин <данные изъяты> – Хамрабаев У.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено поместить Хамрабаева У.О. в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ).
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда изменить, исключить назначение административного наказания в виде принудительного выдворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из материалов дела усматривается, что Хамрабаеву У.О. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата>, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> – Хамрабаев У.О. по внешним признакам которого имелись основания предполагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, либо потребил психотропные вещества без назначения врача, а именно: у Хамрабаева У.О. при разговоре с сотрудниками полиции отсутствовал запах алкоголя, поведение не соответствовало окружающей обстановке, реакция была заторможенной. В присутствии двух понятых Хамрабаев У.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и виновность Хамрабаева У.О. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором отражено существо правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, из содержания которого следует, что Хамрабаев У.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении, действия Хамрабаева У.О. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Постановление о назначении Хамрабаеву У.О. административного наказания по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Административное наказание назначено заявителю с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Совершенное Хамрабаевым У.О. административное правонарушение, посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления и не влекут его отмены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Хамрабаеву У.О. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.
Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о выдворении Хамрабаева У.О. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований считать назначенное административное наказание чрезмерно суровым не имеется.
При вынесении обжалуемого постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к привлекаемому этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
Р е ш и л:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, вынесенное в отношении Хамрабаева Улмаса Олимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хамрабаева Улмаса Олимовича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Ибрагимов Р.С.