Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 (2-3282/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2-585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года             г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) к Бондаревой Юлии Валентиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) в лице представителя по доверенности ООО «АйПи Сервисез» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика пользу     истца     компенсацию за     нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 "L.O.L. SURPRISE!" в размере 50 000 руб.,

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере
стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 250 руб., стоимость почтового
отправления в виде искового заявления в размере 426,34 руб., а также расходы оплаченной при обращении с исковым заявлением госпошлины в размере 1 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки произведенной 22.07.2019 года в точке, расположенной по адресу: Калининградская область, г.Мамоново, ул.Пограничная,21б, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки) в подтверждение продажи выдан чек с указанием наименования продавца Бондарева Ю.В., указана дата продажи товара 22.07.2019 года и указан ИНН продавца №.    На приобретенном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №638367 изображения "L.O.L. SURPRISE!".

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США и является правообладателем товарного знака №638367 LOL SURPRISE! удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентами и товарным знаком. Товарный знак №638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарева Ю.В. в судебном заседании и в письменных возражениях указала, что представитель истца, по доверенности Куденков А.С. не имеет полномочий на представление интересов компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк), оригинал доверенности в материалы дела не предоставлен. Также просила уменьшить компенсацию за каждое нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства до 2 000 руб., приняв во внимание, что права истца нарушены ею впервые, продажа детских игрушек не являлась основным видом деятельности ИП Бондаревой Ю.В., нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств, что истцу были причинены реальные убытки, вследствие неправомерных действий ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Бондарева Ю.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 04.09.2019 года.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!", внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 638367, зарегистрирован 08.12.2017 года, перечень товаров и услуг, включая товар 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 22.07.23019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Мамоново, ул.Пограничная, 21б установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Бондарева Ю.В., дата продажи: 22.07.2019 года, ИНН продавца: №

На товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №638367 "L.O.L. SURPRISE!".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

- копия кассового чека от 22.07.2019 года, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, то есть чек содержит все необходимые реквизиты для идентификации ответчика;

- вещественное доказательство - кукла в коробке с указанием названия и изображением куклы "L.O.L." в количестве 1 шт.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав компании на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара - куклы в коробке с указанием названия и изображением куклы "L.O.L." в количестве 1 шт., позволяет определить стоимость товара, содержит сведения об ответчике (ИНН, ФИО предпринимателя) и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и продавцом ответчика.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорного контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 638367.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного контрафактного товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст.1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость приобретенного у ответчика товара составляет 250 руб., ответчик в настоящее время не работает, является матерью двух несовершеннолетних детей, кроме того суд обращает внимание, что Бондарева Ю.В. с 04.09.2019 года прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства суд находит исключительными и полагает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за     нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 "L.O.L. SURPRISE!".

Оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя истца Куденкова А.С. на подписание и подачу искового заявления в суд, а также отсутствие оригинальной доверенности в материалах дела, суд находит несостоятельными.

В подтверждение полномочий представителя истца в дело предоставлены: копия доверенности от компании MGA Entertainment Inc, выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 года сроком действия до 31.03.2022 года; копия доверенности от ООО «САКС», выданной автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» от 11.11.2021 года сроком действия до 31.03.2022 года.

Согласно предоставленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 года доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Entertainment Inc), Элизабет Риша, которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel).

Доверенность от 21.09.2021 года апостилирована от 30.09.2021 года, имеет удостоверенный нотариусом г.Москвы Ребриной И.Б. перевод на русский язык от 14.10.2021 года.

ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Entertainment Inc), выдало доверенность 11.11.2021 года 50 АЮ 6556949 на представителей правообладателя, в том числе Куденкова А.С. со сроком действия до 31.03.2022 года без права передоверия, удостоверенную нотариусом Чуманковым Ю.С. от 11.11.2021 года.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности от 11.11.2021 года предусматривает, в том числе подписание и предъявление в суд исковых заявлений.

Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность вышеуказанных доверенностей ответчиком не опровергнута.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате стоимости вещественного доказательства – товара в размере 250 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как и подлежат взысканию почтовые расходы в размере 426,34 руб., которые связаны с отправкой ответчику корреспонденции (искового заявления).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) к Бондаревой Юлии Валентиновне удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Юлии Валентиновны в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) компенсацию за     нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 "L.O.L. SURPRISE!" в размере 5 000 руб., судебные расходы 2 376,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года.

Судья:                                 Пасичник З.В.