Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2022 ~ М-72/2022 от 25.01.2022

дело № 2-92/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 февраля 2022 года                             п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой С.В.,

с участием представителя ответчика Чимидова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Онкоровой Нюдле Дорджиевне, Боваеву Юрию Дорджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Онкоровой Нюдле Дорджиевне, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользования кредитом – <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользования кредитом – <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения указанного иска был наложен арест на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество в пределах исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты> «Россельхозбанк» просит наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам. На основании изложенного и в соответствии со статьями 131, 309 ГК РФ просит взыскать с ответчиков указанную выше задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Главой КФХ ФИО1, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км. на запад от <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>.; кошару, расположенную по адресу: <адрес>, в 1,5 км. на запад от <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здание коровника и жилой дом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности Баткаев К.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Онкорова Н.Д., Боваев Ю.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили.

Представитель ответчика Онкоровой Н.Д. по доверенности Чимидов Э.Г. в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело по месту нахождения недвижимого имущества в Сарпинском районном суде РК.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Онкорова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>111, что усматривается из ответа МП ОП (с м.д. в поселке Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта ФИО1, а ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом МП ОП (с м.д. в поселке Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из ответа главы администрации Барунского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ, но по адресу не проживает и фактическое место жительства (пребывания) неизвестно.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя ответчика Чимидова Э.Г. о возможности рассмотрения дела по месту нахождения недвижимого имущества суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. Постановления Пленума №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество к данной категории споров не относится и оснований для применения положения ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, ввиду того, что подсудность дела в данном случае в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется местом фактического жительства ответчика, оно принято Сарпинским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, что в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет передачу дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции.

Определяя подсудность данного дела, суд исходит из данных о фактическом месте жительстве (проживания) ответчика Онкоровой Н.Д. на территории <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░. №, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░