Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2022 ~ М-2295/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2022 по исковому заявлению Ганичкина Алексея Викторовича к Юсупову Марату Радиковичу о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ганичкин А.В. (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к Юсупову М.Р. (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246684,93 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29433,42 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику сумму займа в размере 4 000000,00 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора сумма займа передается в наличной форме и на момент подписания Договора денежные средства получены Заемщиком/ответчиком в полном объеме, что также подтверждается распиской к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 40,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане №1-6, расположенное по адресу: <адрес>, №, кадастровый (или условный) №.

13.10.2020 обременение в виде залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Задолженность ответчиком не возвращена, ввиду чего истец обратился в суд.

Представитель истца просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, предоставив дополнительные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством электронной почты предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с оставлением принятия решения на усмотрение суда.

Изучив представленные в материалы доказательства, пояснения представителя истца, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен письменный договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику сумму займа в размере 4 000000,00 рублей сроком до 17.03.2022, что также подтверждено распиской ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 40,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане №1-6, расположенное по адресу: <адрес>, №, кадастровый (или условный) № (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1. договора ипотеки имущество оценено сторнами на сумму 4000000,00 рублей.

13.03.2020 обременение в виде залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

11.07.2022 истцом направлена досудебная претензия с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения, ввиду чего 17.10.2022 последовало обращение в суд, оплата государственной пошлины в сумме 29433,42 рубля.

Согласно данным сайта Арбитражного суда Самарской области сведения о банкротстве, подаче заявления о таковом в отношении ответчика, отсутствуют.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Ввиду этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 4000000,00 рублей.

В силу ст. 809 ГК при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 246684,93 рубля за период с 18.03.2022 по 21.09.2022.

Расчет истца соответствует вышеуказанным нормам, заключенному договору, учитывая срок возврата займа – 17.03.2022.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено, обеспечением исполнения обязательства заемщика/ответчика по договору является залог нежилого помещения, общей площадью 40.8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане № 1-6, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем споре суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства ответчиком по возврату суммы займа в размере 4000000,00 рублей не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора ипотеки. заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек погласно п.4.1 договора.

Учитывая изложенное, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29433,42 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ганичкина Алексея Викторовича к Юсупову Марату Радиковичу – удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Марата Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу Ганичкина Алексея Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000000,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246684,93 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29433,42 рублей, а всего: 4276 118 (четыре миллиона двести семьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: нежилое помещение, общей площадью 40.8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане № 1-6, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-003168-04