Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 февраля 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казанцевой ФИО11, Шилкиной ФИО12 к Рудяку ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева С.В., Шилкина Е.А. обратились в суд с иском к Рудяку С.Р., просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждая по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. В качестве члена семьи в указанном доме был зарегистрирован Рудяк С.Р., брат Казанцевой С.В. Фактически в настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, откуда восемь месяцев назад добровольно выехал, его местонахождения не известно, связь с родственниками не поддерживает.

Истцы Казанцева С.В., Шилкина Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рудяк С.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.27), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по г. Сухой Лог Кузнецова А.А. в судебном заседании пояснила, что в отношении исковых требований Казанцевой С.В., Шилкиной Е.А. возражений не имеет, просила исковые требования истцов к Рудяку С.Р. удовлетворить в полном объеме.

Суд, учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав истцов, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Казанцева С.В. и Шилкина Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8,11).

Из справки Рудянской сельской администрации от 04.12.2017 исх. № 786 (л.д.12) следует, что Рудяк С.Р., зарегистрированный с 04.04.2014 по адресу: <адрес> фактически не проживает по месту регистрации с марта 2017 года, выбыл в неизвестном направлении.

В соответствии с представленным истцом актом о не проживании, проведенным в составе комиссии: Казанцевой С.В., Шилкиной Е.А., ФИО7, ФИО8, заверенный главой Рудянской сельской администрации, по адресу: <адрес> Рудяк С.Р. не проживает с марта 2017 года, личных вещей по указанному адресу не обнаружено (л.д.13).

Из пояснений Казанцевой С.В., Шилкиной Е.А., не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик членом семьи истцов не является, фактически не проживает по месту регистрации, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчиком не приведены доказательства о наличии соглашения сторон о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, также суду не предоставлены доказательства того, что не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, следовательно, исковые требования истцов о признании Рудяка С.Р. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета – пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казанцевой ФИО14, Шилкиной ФИО15 к Рудяку ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Рудяка Сергея Ростиславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Рудяка ФИО18 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области: Н.В. Царегородцева