Решение по делу № 1-42/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                         Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики КомиОвчинникова М.А., при секретаре Ясинской С.Н.

с участием государственного обвинителя Ермолиной Я.В.

подсудимого Ермолина А.Д.

защитника подсудимого, адвоката Мяндина А.Э. представившего удостоверение № 573, ордер № 74 от 19.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ермолина Алексея Дмитриевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

-07.08.2012 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, 25.04.2013 освобожден по отбытию срока наказания;

-12.09.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 29.02.2016 освобожден по отбытию срока наказания,

-07.09.2016 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, 30.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания,

-15.05.2017 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев,

-19.06.2017 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолин А.Д. совершил незаконное проникновение жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, Ермолин Алексей Дмитриевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающего в нем <ФИО1>, через оконный проем незаконно проник в его квартиру по указанному выше адресу.

Обвинение предъявленное Ермолину А.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Ермолина А.Д. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 , ст.73 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолину А.Д., суд признает в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в виде принесенных извинений в зале судебного заседания); признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание Ермолину А.Д., в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст.18 УК РФ как простой; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступлений. При этом суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение подсудимого, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, сведения о привлечении к административной ответственности за потребление алкогольной продукции и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и личность подсудимого.

В тоже время суд учитывает, что Ермолин А.Д. судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и против правосудия, совершил новое преступление в период непогашенных судимостей, в его действиях содержится рецидив преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, рецидив преступления, личность виновного, его семейное и социальное положение, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ермолину А.Д. наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

При определении размера наказания суд руководствуется ст.6, ч.1-3 ст. 50 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, а так же имущественное и семейное положение Ермолина А.Д., суд пришел к выводу о необходимости удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства пяти процентов заработка.

В связи с тем, что рассматриваемое деяние Ермолин А.Д. совершил до осуждения по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 19 июня 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Ермолину А.Д., определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 3465 рублей 00 копеек (л.д.145), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

По данному уголовному делу мера пресечения или процессуального принуждения в отношении Ермолина А.Д. не избиралась. Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК  РФ, в целях обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолина Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 19 июня 2017 года, окончательное наказание Ермолину А.Д. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, с 31 августа 2017 года.

Зачесть Ермолину А.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору суда, с момента задержания с 14 мая 2017 года по 18 июня 2017 года.

Зачесть Ермолину А.Д. в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 19 июня 2017 года, с 19 июня 2017 года по 30 августа 2017 года.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести на счет государства.

Избрать Ермолину А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 31 августа 2017 г.

Мировой судья                                                   М.А. Овчинникова