Решение по делу № 5-600/2020 от 10.06.2020

Дело № 5-600/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 11 июня 2020 года п. Пограничный Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2020 года Мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2020 года Мировой судья судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края Понкратов И.В., находясь по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Советская, д.45, рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ (рег. <НОМЕР>) в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту  ОАО «РЖД»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> между грузоотправителем в лице ООО «Далькомплекс» и перевозчиком ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки товара - пиловочник ели аянской в бревнах, необработанный консервантами, 1 сорта, от ст. Сулук ДВЖД ОАО «РЖД» до ст. Суйфэньхэ, КЖД в ж/д вагоне РФ <НОМЕР> ТТН 28347073) в количестве 78,91м³, общим весом брутто 59273кг.

<ДАТА5> в 22 час. 35 мин. коммерческим агентом конторы передач ст. Гродеково ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в ОСТП <НОМЕР> на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни в составе поезда <НОМЕР> по передаточной ведомости <НОМЕР> товар, задекларированный в ДТ <НОМЕР> и перемещаемый в ж/д вагоне РФ <НОМЕР> по ТТН 28347073 был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС. Сообщение об убытии зарегистрировано под номером 10716070/140120/0000181.

<ДАТА6> на основании требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, выставленного таможенным органом, в ПЗТК ЖДПП «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3А, на вагонных весах ст. Гродеково было проведено взвешивание ж/д платформы РФ <НОМЕР> с перемещаемым на ней товаром - пиловочник ели аянской в бревнах. По результатам проведения взвешивания составлен Акт таможенного наблюдения <НОМЕР> от <ДАТА7>, по которому вес ж/д платформы РФ <НОМЕР> с перемещаемым на ней товаром - пиловочник ели аянской в бревнах составил 86750кг.

<ДАТА8> на основании требования от <ДАТА9> о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, выставленного таможенным органом, в ПЗТК ЖДПП «<АДРЕС> на вагонных весах <АДРЕС> было проведено взвешивание порожней ж/д платформы РФ <НОМЕР>. По результатам проведения взвешивания составлен Акт таможенного наблюдения <НОМЕР> от <ДАТА10>, по которому вес порожней ж/д платформы РФ <НОМЕР> составил 24300кг., в связи с чем фактический вес брутто товара - пиловочник ели аянской в бревнах, перемещаемый на ж/д платформе РФ <НОМЕР> составляет 62450кг.

В ходе сверки сведений о товаре, заявленном в ТТН 28347073 и отгрузочной спецификации, с фактическими сведениями, полученными в результате проведения операций в отношении товаров и транспортных средств по взвешиванию груженной и порожней ж/д платформы РФ <НОМЕР>, установлено расхождение сведений о весе брутто товара, а именно фактический вес брутто товара - пиловочник ели аянской в бревнах, перемещаемый в ж/д платформе РФ <НОМЕР> составил 62450кг., а вес брутто товара заявленный ТТН 28347073 составляет 59273кг. Таким образом фактический вес брутто товара - пиловочник ели аянской в бревнах, перемещаемый в ж/д платформе РФ <НОМЕР>, превысил вес брутто заявленный в ТТН 28347073 на 3177кг.

Таким образом, перевозчик - ОАО «РЖД» в нарушение требований ст. ст. 89, 92 Таможенного кодекса ЕАЭС предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, путем предоставления товаросопроводительных документов, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения - пиловочник еловый, ель аянская, неокоренный, необработанный консервантом, 1 сорта, в количестве 36 бревен, общим весом брутто 3177 кг, применена мера обеспечения в виде изъятия, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА11> Данный товар помещен на хранение на склад ООО «ВИС Магнит», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 18, г. Уссурийск, <АДРЕС> край.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД», просил о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС «перевозчик» - это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке железнодорожным транспортом: в том числе, транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения об отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

ОАО «РЖД» при международной перевозке товаров из РФ в КНР, вступая в правоотношения с таможенными органами в качестве перевозчика, в соответствии с положениями п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС, пп. 1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, обязано было представить таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС документы, содержащие достоверные сведения, в том числе, о весе брутто товаров.

Из материалов дела объективно установлено, что ОАО «РЖД» при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС <ДАТА12> путем представления товаросопроводительных документов сообщило на <АДРЕС> таможенный пост сведения о весе брутто вывозимого товара, которые не соответствовали действительности, а именно в ж/д вагоне РФ <НОМЕР> по документам вес брутто товара составляет 59273 кг., фактически - 62450 кг. (превышение веса брутто товара на 3177 кг)

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов влечет административную ответственность, установленную санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения между таможенными органами и перевозчиками товаров, возникающие при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС при осуществлении перевозчиками международной перевозки грузов.

Объективная сторона правонарушения выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, в том числе о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и корм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так, до вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности по представлению в месте убытия с таможенной территории Таможенного союза действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Поскольку указанные меры принимаются перевозчиком, действующим в рамках гражданско-правовых отношений, на этапе приема груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, а также вытекающими из конкретного договора перевозки.

При надлежащем исполнении своих обязанностей, перевозчик мог и должен был принять меры для надлежащего установления веса брутто товаров, что исключило бы указание в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о весе брутто товаров.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком ОАО «РЖД» своих обязанностей при принятии груза к перевозке, хотя у него имелась правовая и реальная возможность для соблюдения таможенных правил, повлекло нарушение требований ст. ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при их убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Вина перевозчика ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП КоАП РФ состоит в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вследствие чего перевозчик ОАО «РЖД», в нарушение требований ст. 89 ТК ЕАЭС, не исполнило обязанность сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС. Не предприняв всех зависящих мер по соблюдению требований ст. ст. 92, 89 ТК ЕАЭС, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией ТТН 28347073 от <ДАТА4>, копией спецификации от <ДАТА13>, копией передаточной ведомости <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией ДТ <НОМЕР>, копиями актов таможенного наблюдения <НОМЕР> от <ДАТА6> и 81 от <ДАТА8>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями  ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для прекращения производства по делу нет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое ОАО «РЖД» ранее было подвергнуто административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, и полагает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.ст. 4.1,  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> -   конфисковать в доход государства

Копию постановления направить в Уссурийскую таможню для исполнения постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Пограничного судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента получения постановления.

Мировой судья                                         И.В.Понкратов