ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3011/23 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Чупееву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ДУИ г.о. Самара обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 3805024,75 руб., из них 597604,60 руб. долг по арендной плате за период с 01.05.2016 по 30.06.2022, 3207420,15 руб. пени за несвоевременную оплату за период с 11.05.2012 по 30.06.2022.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары, поскольку как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик Чупеев Е.Г. с 29.07.2021 зарегистрирован по адресу: г.Самара, Промышленный район, адрес.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.
Ответчик Чупеев Е.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
Из статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик Чупеев Е.Г. с 29.07.2021 зарегистрирован по адресу: г. Самара, Промышленный район, №....
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая, что ответчик Чупеев Е.Г. зарегистрирован в Промышленном районе г.Самары по адресу: г. Самара, Промышленный район, №..., данный адрес не относится к территории Октябрьского района г.Самары и к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары, а относится к территории Промышленного района г.Самары и к юрисдикции Промышленного районного суда Самарской области, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3011/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Чупееву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья /подпись/ И.А. Федорова
Копия верна: Судья Секретарь