Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-224/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-296/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000269-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                                              город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, <адрес>х к Соколову А.Н. в защиту интересов неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

     Управление Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, <адрес>х(далее - Чистопольское ТО) обратилось в суд с иском к С.А.Н. (далее-ответчик) в защиту интересов неопределенного круга потребителей, указывая, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х поступили обращения (per. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о незаконном функционировании автомойки на территории <адрес>, земельный участок 1а (кадастровый №).

В целях рассмотрения указанного обращения Чистопольским ТО был направлен запрос (исх. № от 17.02.2023г.) в адрес Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении сведений о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по мойке автомобилей по адресу: <адрес>, земельный участок 1а, кадастровый № (далее - земельный участок).

Согласно информации, поступившей от Исполнительного комитета Спасского муниципального района <адрес>, земельный участок находится в аренде у физического лица, здание по указанному адресу является частной собственностью гр. С.А.Н. Договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Здание по указанному адресу находится в частной собственности С.А.Н. Деятельность на автомойке осуществляют само занятые граждане.

В рамках проведения административного расследования в отношении гр. С.А.Н., на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведения административного расследования от 11.05.22023 № и определения от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Чистопольского ТО Ф.С. Хайруллиной назначена санитарно-гигиеническая экспертиза, производство которой поручено Нижнекамскому филиалу ФБУЗ «ЦГиЭ в РТ».

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: о соответствии или не соответствии размещения автомойки требованиям п. 12.4.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями). Также поручено провести обследование территории, зданий, сооружений автомойки; провести замеры расстояния от границы размещения автомойки до ближайших жилых домов, по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 1а, кадастровый №.

В ходе проведения санитарно-гигиенической экспертизы Нижнекамскиим филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (Татарстан)» установлено, что размещение мойки автомобилей гр. С.А.Н. по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 1а (кадастровый №) не соответствует требованиям п. 12.5.7 и п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Согласно сведений о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях размещены в реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (http://fp.crc.ru/) в сети интернет, который является общедоступным ресурсом было установлено, что в нарушение п.п.1.5., 2.1.,12.5.7., ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями); п.п.1, 5 Правил установления санитарнозащитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, не разработан проект санитарно-защитной зоны автомойки, являющейся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

По факту выявленного нарушения санитарного законодательства постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу 14.06.2023г.).

Таким образом, размещение мойки автомобилей по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 1а, на расстоянии менее 50м. до границы территории жилого дома по адресу: РТ, <адрес>Г (расстояние составляет - 21,8 м.) и до границы территории жилого дома по адресу: РТ, <адрес> (расстояние составляет - 24 м.) не соответствует действующему законодательству.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении гражданином С.А.Н. установленных требований санитарно- эпидемиологического законодательства по размещению автомойки на расстоянии менее 50м. до границы территорий жилых домов без разработки проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и установления СЗЗ, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

        Просит признать действия гр. С.А.Н. по размещению мойки автомобилей по адресу: <адрес>, земельный участок 1а (кадастровый №) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства - противоправными.

             Обязать гр. С.А.Н. для объекта по мойке автомобилей по адресу: <адрес>, земельный участок 1а (кадастровый №) разработать проект санитарно-защитной зоны и утвердить в установленном порядке.

             До начала судебного заседания от представителя истца Егоровой Н.А. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик С.А.Н. в суд не явился, причин неявки не сообщил.

         Судебные извещение, направленное С.А.Н. по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

          По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       Согласно ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем принуждения к исполнению обязанностей в натуре, прекращения или изменения правонарушения, возмещения убытков.

Согласно ч.1. ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно статье 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно п.2.ч.1.ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Невыполнение ответчиком требований Федерального законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии, свидетельствует о нарушении гарантированной государством охраны здоровья и благополучия окружающей среды, предусмотренной ст.ст.41 и 42 Конституции РФ.

Несоблюдение ответчиками санитарных правил нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как уменьшение санитарно-защитной зоны может стать причиной воздействия на население выбросов вредных химических примесей в атмосферных воздух и к увеличению шумового воздействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х установлен факт незаконного функционировании автомойки на территории <адрес>, земельный участок 1а (кадастровый №).

Чистопольским ТО был направлен запрос в адрес Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении сведений о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по мойке автомобилей по адресу: <адрес>, земельный участок 1а, кадастровый № (далее - земельный участок).

Согласно информации, поступившей от Исполнительного комитета Спасского муниципального района <адрес>, земельный участок находится в аренде у С.А.Н., а здание по указанному адресу является частной собственностью гр. С.А.Н. Договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность на автомойке осуществляют само занятые граждане.

В рамках проведения административного расследования в отношении гр. С.А.Н., на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведения административного расследования от 11.05.22023 № и определения от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Чистопольского ТО Хайруллиной Ф.С. назначена санитарно-гигиеническая экспертиза, производство которой поручено Нижнекамскому филиалу ФБУЗ «ЦГиЭ в РТ».

В ходе проведения санитарно-гигиенической экспертизы Нижнекамскиим филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (Татарстан)» установлено, что размещение мойки автомобилей гр. С.А.Н. по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 1а (кадастровый №) не соответствует требованиям п. 12.5.7 и п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Согласно сведений о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях размещены в реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (http://fp.crc.ru/) в сети интернет, который является общедоступным ресурсом было установлено, что в нарушение п.п.1.5., 2.1.,12.5.7., ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями); п.п.1, 5 Правил установления санитарнозащитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, не разработан проект санитарно-защитной зоны автомойки, являющейся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

По факту выявленного нарушения санитарного законодательства постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу 14.06.2023г.).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений образования «Спасский муниципальный район» в лице председателя Галяутдинова Р.С. и С.А.Н. последний арендует земельный участок с кадастровым номером 16:?37:011201:821 по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес> З\У 1 а, общей площадью 610 кв.м для производственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение мойки автомобилей по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 1а, на расстоянии менее 50м. до границы территории жилого дома по адресу: РТ, <адрес>Г (расстояние составляет - 21,8 м.) и до границы территории жилого дома по адресу: РТ, <адрес> (расстояние составляет - 24 м.) не соответствует действующему законодательству.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении гражданином С.А.Н. установленных требований санитарно- эпидемиологического законодательства по размещению автомойки на расстоянии менее 50м. до границы территорий жилых домов без разработки проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и установления СЗЗ, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

           При изложенных обстоятельствах исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, <адрес>х подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика С.А.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 300 рублей.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, <адрес>х удовлетворить.

       признать действия гр. Соколова А.Н. по размещению мойки автомобилей по адресу: <адрес>, на земельном участке 1а (кадастровый №) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства - противоправными.

             Обязать гр. Соколова А.Н. для объекта по мойке автомобилей по адресу: <адрес>, земельный участок 1а (кадастровый №) разработать проект санитарно-защитной зоны и утвердить в установленном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

           Взыскать с Соколова А.Н. в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья                                                                                    Ф.Г. Батыршин.

Копия верна: