Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2023 ~ М-497/2023 от 23.01.2023

Копия                        УИД: 16RS0050-01-2023-000621-51

Категория 2.171                    Дело № 2-2445/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                        Пищалникова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Шакировой Р.А.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищальникова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пищальников Н.М. (далее по тексту – Пищальников Н.М., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» (далее по тексту – ООО «Веди Групп», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что между Пищальниковым Н.М. и ООО «Веди Групп» (туроператор) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства по бронированию и оплате туристической поездки (тура) на 2-х человек: Пищальников Н.М. и Пищальникова А.Н. в порядке и на условиях, изложенных в вышеуказанном договоре. В организацию поездки (заказанные истцом услуги) входили: авиабилет(ы) по маршруту: ФИО3-Прага-ФИО3 (2 билета, эконом класса); проживание в отеле: №*, в период с 26.03.2020 по 02.04.2020г, тип номера: DBL STD (2-х местный стандартный номер.) питание в отеле: ВВ (завтраки, согласно концепции отеля); срок нахождения в отеле: 7 ночей. Стоимость тура составила 69700 рублей. Туроператором, оказывающим услуги по формированию, продвижению и реализации туристического продукта является ООО «ВЕДИ ГРУПП». В соответствии с п. 3.1., 3.2 договора истец оплатил стоимость тура в размере 69700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Однако в связи с введенными ограничениями в период пандемии, тур не состоялся. 01.12.2021 г. истец обратился к ответчику и к ООО «Мега тур Казань» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за оплаченный турпродукт. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № №» срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм был увеличен до даты не позднее 31 декабря 2022 г. Согласно п. 5.2.1 договора, в случае отказа Заказчика от подтвержденного тура, ему возвращается стоимость тура за вычетом фактических расходов турагента и туроператора. ООО «Мега тур Казань» перечислило ответчику денежную сумму в размере 4420 руб. 66 коп., оставшаяся сумма в размере 65379 руб. 34 коп. осталась у туропература.

На основании вышеизложенного, ситце просит суд взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу стоимость туристского продукта в размере 65379,34 рублей, неустойку в размере 25536,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании от 18.05.2023 года представитель истца заявила суду ходатайство об увеличении исковых требований в части размера взысканной неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 65379,34 рублей. остальные требования без изменения.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (ШПИ №), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МЕГА ТУР КАЗАНЬ" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащем образом.

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьёй 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 марта 2020 г. между Пищальниковым Н.М.ООО «МЕГА ТУР КАЗАНЬ» (турагент) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства по бронированию и оплате туристической поездки (тура) на 2-х человек: Пищальников Н.М. и Пищальникова А.Н. в порядке и на условиях, изложенных в вышеуказанном договоре. В организацию поездки (заказанные истцом услуги) входили: авиабилет(ы) по маршруту: Казань-Прага-Казань (2 билета, эконом класса); проживание в отеле: № в период с 26.03.2020 года по 02.04.2020 год, тип номера: DBL STD (2-х местный стандартный номер.) питание в отеле: ВВ (завтраки, согласно концепции отеля); срок нахождения в отеле: 7 ночей. Стоимость тура составила 69700 рублей.

Туроператором, оказывающим услуги по формированию, продвижению и реализации туристического продукта является ООО «ВЕДИ ГРУПП».

В соответствии с п. 3.1., 3.2 договора истец 06 и 10 марта 2020 г. оплатил стоимость тура в размере 69700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года - пандемией.

Поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно приведенной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта информации с 00 ч. 00 мин. 26 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением приведенных случаев полетов.

Поскольку услуги по договору не были оказаны, истец заявил об отказе от договора и потребовал возвратить уплаченный по договору денежные средства направив заявление от 01.12.2021 года.

Согласно п. 5.2.1 договора, в случае отказа заказчика от подтвержденного тура, ему возвращается стоимость тура за вычетом фактических расходов турагента и туроператора.

ООО «Мега тур Казань» перечислило ответчику денежную сумму в размере 4420 руб. 66 коп.

Ответчиком суду доказательств предоставления указанных услуг не предоставлено. Также доказательств о наличии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65379,34 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 65379,34 рубля на основании п.5 ст.28 ФЗ о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Истцом не оспаривается, что его туристическая поездка не состоялась по причине закрытия направления по рекомендации Ростуризма из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Из иска видно, что истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Вместе с тем, ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которых основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона (некачественное оказание услуги или нарушение срока оказания услуги).

Однако в настоящем случае поездка истца не состоялась по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Исходя из вышеизложенного, истцом могут быть заявлены к ответчику самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик до вынесения решения суда без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа в данном случае составляет 32689,67 руб.. (65379,34 / 2), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для снижения размера взысканного с ответчика штрафа на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, обоснованного ходатайства представителем ответчика суду не завялено.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьями 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161,40 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пищальникова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веди Групп» (ИНН 7709977173) в пользу Пищальникова Н.М. сумму за неиспользованный туристический продукт в размере 65379 рублей 34 копейки, штраф в размере 32689 рублей 67 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веди Групп» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2161 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна: Судья                           подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года