Решение по делу № А66-648/2010 от 16.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2010 г.

г.Тверь

Дело № А66-648/2010

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург,

к арбитражному управляющему Степанову Александру Владимировичу, г. Тверь,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя – Ермолаевой Э.А.– по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича (далее – арбитражный управляющий, ответчик).

         В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал. Полагает, что ответчиком в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего СМУП «Калищемолоко» допущены многочисленные нарушения законодательства о банкротстве, в связи с чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Представитель ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Письменный отзыв ответчик не представил.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 по делу № А56-15428/2005 СМУП «Калищемолоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 09.03.2007 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ответчик.

         Начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего СМУП «Калищемолоко».

         В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2010, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве. Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

         При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции, установленной пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 30.26 пункта 7 Положения о Федеральной регистрационной службе (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1315).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика либо его представителя, однако о времени и месте составления протокола, арбитражный управляющий извещен надлежаще. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим уведомлением, полученным лично арбитражным управляющим и ходатайством арбитражного управляющего от 21.01.2010 о рассмотрении вопроса о составлении протокола в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов СМУП «Калищемолоко» принято решение проводить собрания кредиторов не реже одного раза в месяц по месту нахождения должника (протокол № 1 собрания кредиторов от 29.05.2007). За весь период конкурсного производства конкурсным управляющим проведено 9 собраний кредиторов. В нарушение вышеприведенной нормы собрания кредиторов не проведены в январе-марте, мае-октябре 2009 года. Факт нарушения материалами дела подтвержден.

На дату рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек в отношении нарушения, связанного с не проведением собрания кредиторов в январе 2009 года. Однако по  остальным эпизодам  (февраль-март, май-октябрь 2009 года) указанный срок не истек, в связи с чем ответчик подлежит административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Истек срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду, связанному с привлечением ответчиком для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной  основе иных лиц без согласования с собранием кредиторов, необходимость наличия которого установлена протоколом собрания кредиторов от 29.05.2007.

Арбитражным управляющим без согласования с собранием кредиторов заключены трудовые договоры от 01.06.2008 с Цветковой Н.В. и от 01.11.2007 со Студецкой Е.В. Рассматриваемое правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно является оконченным в момент заключения трудового договора. Следовательно, по данным нарушениям сроки привлечения ответчика к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде истекли. 

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по осуществлению в ходе конкурсного производства инвентаризации и оценки имущества должника.

Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

Материалами дела подтверждено, что срок конкурсного производства в отношении СМУП «Калищемолоко» неоднократно продлевался (определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2007, от 20.06.2008, от 09.12.2008, от 19.06.2009).

Основанием для продления срока конкурсного производства являлись такие обстоятельства, как отсутствие согласования отчетов по определению рыночной стоимости имущества должника с собственником иущества должника (Территориальным управлением Росимущества по Ленинградской области), незавершенность мероприятий, связанных с реализацией недвижимого имущества должника и расчетами с кредиторами.

Из материалов дела следует, что отчеты по определению рыночной стоимости имущества, подготовленные независимым оценщиком ООО «Агентство профессиональной оценки», не согласовывались собственником имущества должника ввиду их несоответствия различным требованиям законодательства об оценочной деятельности. Арбитражный управляющий неоднократно ставился в известность о наличии таких несоответствий. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2009  следует, что договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости, заключенный с ООО «Агентство профессиональной оценки», расторгнут. С указанного времени дальнейшие мероприятия, направленные на выполнение работ по оценке рыночной стоимости имущества должника арбитражным управляющим не осуществлялись. Таким образом, вышеуказанная обязанность ответчиком не выполнена. Обстоятельств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих выполнению ответчиком данной обязанности, судом не установлено.

Данное бездействие ответчика препятствует реализации имущества должника и осуществлению расчетов с конкурсными кредиторами, влечет невозможность завершения конкурсного производства и нарушение прав кредиторов.

Поэтому обоснованными являются доводы заявителя о нарушении ответчиком пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вина арбитражного управляющего в его совершении.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании указанной нормы.

Учитывая то обстоятельство, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, суд считает возможным в качестве меры ответственности применить к нарушителю минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере – 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170,  205, 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Взыскать с арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича 03.06.1975 года рождения, проживающего по адресу: г. Тверь, ул. Р. Люксембург, д. 98, кв. 4, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2002 Тверской городской регистрационной палатой, ОГРН 304690131700187, штраф в размере 2500 рублей через Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Тверь.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области), ИНН получателя: 6901067121, КПП получателя: 690101001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК: 042809001, Счет № 40101810600000010005, КБК: 32111690040040000140, ОКАТО: 28401000000, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

/

Басова О.А.