Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2022 от 10.10.2022

Дело № 12-140/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 07 ноября 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 23 сентября 2022 года, которым Жуков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении № 5-500/2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 23 сентября 2022 года Жуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В поданной в суд жалобе Жуков Д.А. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Жуков Д.А., его защитник Чичагина К.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, в удовлетворении их ходатайств о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, об отложении судебного заседания отказано, о чем вынесено определение.

Представитель потерпевшего ФКУ ИК-16 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного заседания.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и это подтверждается материалами дела, что Жуков Д.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Красноармейская, д.60 и находясь около 00 часов 10 минут 24 июня 2022 года в помещении камеры № 4 отряда строгих условий отбывания наказания (далее - ОСУОН) ИК-16, умышленно разбил стекло в оконном проеме камеры, причинив тем самым ИК-16 материальный ущерб в размере 500 рублей, не являющийся значительным.

Указанными действиями Жуков Д.А. совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФКУ ИК-16, причинив тем самым незначительный ущерб, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства не оспариваются Жуковым Д.А. в поданной в суд жалобе, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года, рапортами УУП ОМВД России по Онежскому району Коротких А.С. от 24 июня 2022 года и 04 июля 2022 года, справкой о стоимости причиненного ущерба.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Жукова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Жукова Д.А. и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Жукове Д.А., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Отказ Жукова Д.А. от подписи протокола не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Жуков Д.А. в силу личного волеизъявления отказался от подписания составленного в отношении него процессуального документа и отказался от получения копии этого документа.

Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Жуков Д.А. отказался от подписания и получения протокола об административном правонарушении, о чем в нем сделана соответствующая запись.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Жукова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о его виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, у суда не имеется.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, отсутствуют.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Жукову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Уничтожая чужое имущество, Жуков Д.А. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, поэтому к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ привлечен обоснованно.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жукова Д.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного Жукова Д.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Д.А. соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы Жукова Д.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Жукова Д.А. к административной ответственности, имели место 24 июня 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения Жукова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 24 сентября 2022 г. Постановление мировым судьей вынесено 23 сентября 2022 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено Жукову Д.А. в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 23 сентября 2022 года о привлечении Жукова ... к административной по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жукова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...