Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 ~ М-108/2022 от 19.04.2022

УИД 31RS0011-01-2020-001217-04 дело № 2-183/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 17 июня 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шапиловой М.А. при помощнике Брусенском А.И.

с участием ответчика Динтю М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Тумановой Я.С. к Динтю М.Г. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Тумановой Я.С. находится сводное исполнительное производство № <…> в отношении должника Динтю М.Г. на общую сумму задолженности (включая исполнительский сбор) 188 066,70 рублей, в пользу МИ ФНС № 2 по Белгородской области, Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород». До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность не погашена.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности должника имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5675 кв.м., расположенного по адресу: <…>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3747 кв.м.. расположенного по адресу: <…>; жилого здания, площадью 70,20 кв.м., расположенного по адресу: <…>; жилого здания, площадью 35.50 кв.м., расположенного по адресу: <…>.

Судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Туманова Я.С. обратить в суд с иском к ответчику Динтю М.Г., в котором просила обратить взыскание на принадлежащее должнику Динтю М.Г. имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5675 кв.м., расположенный по адресу: <…>, с кадастровым номером <…>; жилое здание, площадью 35.50 кв.м., расположенное по адресу: <…>, с кадастровым номером <…>. В обоснование требований указала, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Динтю М.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил обратить взыскание на земельный участок и жилое здание в <адрес>.

Третьи лица Управление ФНС РФ по Белгородской области (правопреемник МИФНС России №2 по Белгородской области), Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, правовой позиции по существу спора не выразили.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п.3 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ивнянском РОСП УФССП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 259/58/31011-СД в отношении должника Динтю М.Г. на общую сумму задолженности (включая исполнительский сбор) 188 066,70 рублей, в пользу МИ ФНС № 2 по Белгородской области, Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород». До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность не погашена.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч.1 ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь на стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Динтю М.Г. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, представив письменное заявление.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для неприятия иска ответчиком, не имеется, так как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5675 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, с. Орловка, с кадастровым номером 31:01:0602001:15; жилое здание, площадью 35,50 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, с. Орловка, д. 22, с кадастровым номером 31:01:0602003:107 находятся в собственности ответчика, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, оснований для обращения взыскания на данный объект во внесудебном порядке также не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и жилое здание, либо подтверждающих наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, ответчиком не указано, и в судебном заседании не установлено.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками, принимается судом.

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.З ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Следовательно, поскольку основанием для осуществления судебным приставом- исполнителем оценки имущества и его последующей реализации является решение об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, начальная продажная цена указанного имущества, как и способ его продажи, судом установлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика по правилам ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Тумановой Я.С. к Динтю М.Г. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Динтю М.Г. (<данные изъяты>):

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5675 кв.м., расположенный по адресу: <…>, с кадастровым номером <…>;

-      жилое здание, площадью 35.50 кв.м., расположенное по адресу: <…> с кадастровым номером <…>.

Взыскать с Динтю М.Г. в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.

Судья – подпись - М.А. Шапилова