Решение по делу № 2-694/2016 от 18.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 г. г.о. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Учайкина И.Е..,при секретаре Родионовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-694/2016 по иску ПАО «Ростелеком» к Тургеневу <ФИО1> взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным  иском к ответчику  о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и <ДАТА3> л/с 363013336890 об оказании услуг связи, по условиям которых истец представил ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и услуги  по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Пользовательское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС>. Ответчик обязанность по оплате услуг связи и обязанность по внесению платы за оборудование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 14915,84  руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 596,63 руб., почтовых расходов в размере 41,30 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился,  извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела   извещался  надлежащим  образом и своевременно. Причин неявки суду не сообщал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со  ст.  20 ГК РФ   местом   жительства  признается    место,  где  гражданин   постоянно  или  преимущественно  проживает.

В силу ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика Тургенева Р.В.: <АДРЕС>, однако  почтовая корреспонденция на имя Тургенева Р.В., отправленная по указанному адресу, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно сведениям из  ОАСР УФМС России по Самарской области, Тургенев <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, с <ДАТА8> снят с регистрационного учета по решению суда. Был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Сведения регистрации Тургенева Р.В. по адресу указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> отсутствуют.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика Тургенева Р.В. не находится на территории судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по последнемуизвестному месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-693/2016 по иску ПАО «Ростелеком» к Тургеневу <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по последнему известномуместу жительства ответчика,  для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение пятнадцати дней.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                       И.Е. Учайкина