Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-863/2024 (2-12503/2023;) ~ М-12659/2023 от 08.12.2023

14RS0035-01-2023-018058-92

Дело №2-863/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                    06 февраля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой Александры Петровны к Анисимовой Нюргустане Вячеславовне, Анисимову Александру Ревовичу, Николаевой Евдокии Андреевне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Новгородова А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью.

В судебном заседании представитель истца Лебедев А.А. по доверенности иск поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Ст.помощник прокурора Малюта Е.И. считает дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судом установлено, что истец проживает в ____, ответчики Анисимова Н.В., Николаева Е.А. зарегистрированы в ____.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из материалов дела видно, что местом причинения вреда здоровью также является Намский район.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░.░░░░░░░░