Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2019 от 30.10.2019

дело № 1-221/2019

                                                                                   24RS0054-01-2019-001265-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                                                город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

потерпевшей Харченко Е.А.,

подсудимого Челышкова Н.Ю.,

защитника - адвоката Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕЛЫШКОВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Челышков Н.Ю. в ЗАТО поселок Солнечный Красноярского края совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Х.Е.А., а также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.Е.В., причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

11.07.2019 около 05 часов у Челышкова Н.Ю. возник умысел на хищение какого-либо велосипеда из подъезда многоквартирного дома на территории ЗАТО п.Солнечный Красноярского края. Осуществляя задуманное, 11.07.2019 около 05 часов Челышков Н.Ю. проследовал в подъезд № 2 дома № 2 по ул. Карбышева в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, где под лестничным маршем первого этажа обнаружил велосипед, пристегнутый к перилам лестничного марша при помощи тросового замка. При помощи плоскогубцев Челышков Н.Ю. освободил велосипед от запорного устройства, убедившись в отсутствии посторонних лиц, забрал велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, стоимостью 3625 рублей, принадлежащий Х.Е.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11.07.2019 около 05 часов 15 минут у Челышкова Н.Ю. вновь возник умысел на хищение какого-либо велосипеда. Осуществлял задуманное, 11.07.2019 около 05 часов 30 минут Челышков Н.Ю. проследовал в подъезд № 2 дома № 9 по ул. Неделина в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, где под лестничным маршем первого этажа обнаружил велосипед, пристегнутый к радиатору отопления при помощи тросового замка. Повредив плоскогубцами замок, Челышков Н.Ю. освободил велосипед от запорного устройства, убедившись в отсутствии посторонних лиц, забрал велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий К.Е.В., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Челышков Н.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель - прокурор Ужурского района Свирко В.М. и потерпевшая Х.Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Полежаевым С.В. и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Челышкова Н.Ю. по факту тайного хищения велосипеда Х.Е.А. квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту тайного хищения велосипеда К.Е.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Челышков Н.Ю. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 176-179), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Челышкова Н.Ю. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Челышковым Н.Ю. совершены два преступления, направленные против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по факту хищения велосипеда К.Е.В., принесение извинений потерпевшей Х.Е.А. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения такого вида наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕЛЫШКОВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ:

по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 200 часов;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 300 часов;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Х.Е.А.; велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу К.Е.В.; плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный - уничтожить.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту-оценщику Буякосу В.И. за проведение товароведческих судебных экспертиз и составление заключения в сумме 2000 рублей и вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 8100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                  Л.А. Макарова