Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2024 (1-1193/2023;) от 25.12.2023

Дело 1-123/2024 (1-1193/2023;)

(УИД № 78RS0014-01-2023-014217-70)

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              23 января 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Хейфеца Е.З.,

подсудимого Демидова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123/2024 (1-1193/2023;) (№ 12302400012000298) в отношении:

Демидова Виталия Станиславовича, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021 года приговор изменен, отменено условное осуждение с направлением в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору от 19.05.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Демидов Виталий Станиславович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, Демидов В.С., 14.10.2023 в период с 02 часов 25 минут по 03 часа 27 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 27 корпус 5 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, используя в качестве орудия преступления металлическую вилку с желтым держателем, нанес ею не менее 2 ударов в шею, не менее 1 удара в голову, не менее 1 удара в туловище и не менее 1 удара в область расположения верхних конечностей ФИО5 Колотые раны шеи со сквозным повреждением внутренней яремной вены и наружной сонной артерии, осложнившиеся острой кровопотерей, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

В результате указанных умышленных преступных действий Демидова В.С. 14.10.2023 в машине скорой медицинской помощи по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 8, в 03 часа 27 минут наступила смерть ФИО5 от колотых ран шеи со сквозными повреждениями правой внутренней яремной вены и наружной сонной артерии, которые привели к острой кровопотере.

В судебном заседании подсудимый Демидов В.С. вину в совершении преступления в установленном судом объеме признал полностью, не оспаривая обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, одновременно указывая, что умысла на совершение убийства ФИО5 не имел, наносил удары вилкой по руке потерпевшего в момент, когда последний применял к нему, Демидову В.С., удушающий прием.

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления в установленном судом объеме полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым следует, что она является супругой ФИО5 13.10.2023 в вечернее время ФИО5 сказал, что пойдет к друзьям выпить алкогольные напитки, не взяв ее со собой, так как она была после больницы и ей нельзя было выпивать. ФИО5 проводил ее домой, где она находилась с ребенком, а сам отправился к друзьям в сторону пр. Космонавтов. Они созванивались с ФИО5 поздно вечером несколько раз, после чего она легла спать, а на утро она проснулась, ФИО5 дома не оказалось, она писала сообщения ему, но ответа на сообщения не было. В последующем ей сообщили о том, что ФИО5 умер. Свидетель №1 ей рассказал о том, что ФИО5 ударили вилкой в шею.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 73-77, 78-79), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он являлся другом ФИО5 13.10.2023 около 21 часа 45 минут он с Свидетель №7 и ФИО5 пошел гулять по дворам окрестных домов. При этом во время прогулки они распивали спиртные напитки, а именно они с ФИО5 пили виски, а Свидетель №7 пила водку. Около 01 часа 40 минут 14.10.2023 они, устав гулять, присели на скамейку, расположенную во дворе между домами № 29 корпус 8 и № 27 корпус 5 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 15 метрах от них на другой скамейке сидела компания, состоящая из молодого человека и женщины. 14.10.2023 около 02 часов 15 минут к их скамейке стала приближаться неизвестная им девушка (в последующем установлена как Свидетель №6) с собакой на поводке. Когда Свидетель №6 подошла к ним, то она начала приставать к ним с вопросами, чем вызвала. Тогда ФИО5 прикрикнул на Свидетель №6 В ответ на это последняя сказала, что она сейчас позовет своего молодого человека. ФИО5 ей ответил: «Зови, кого хочешь». После этих слов Свидетель №6 ушла в неизвестном направлении. Около 02 часов 30 минут последняя вернулась к их скамейке без собаки, и с ней был молодой человек (в последующем установлен как Демидов В.С.). Когда Свидетель №6 и Демидов В.С. подошли к ним, то ФИО5 привстал и стал общаться с Демидовым В.С. на повышенных тонах. Кто первым начал словесный конфликт, он не помнит, но в ходе словесного конфликта они оскорбляли друг друга, грубо выражаясь нецензурной бранью. Затем Демидов В.С. пошел с ФИО5 от скамейки в сторону кустов на аллее у дома № 27 корпус 5 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге, где их словесный конфликт перерос в драку. Демидов В.С. и ФИО5 нанесли друг другу каждый не менее 10 ударов в различные области туловища и головы, при этом они несколько раз падали на землю и пытались взять друг друга на удушающий прием. В один момент Демидов В.С. оказался сверху. После чего Свидетель №6 подбежала к ним, в связи с чем он, Свидетель №1, оттолкнул последнюю и пытался помочь ФИО5, однако сзади к нему подошла Свидетель №6 и ударила его пустой стеклянной бутылкой по голове. От полученного удара он потерял сознание. Когда он очнулся, то он увидел, что Демидов В.С. и Свидетель №6 удалялись в сторону дома № 29 корпус 8 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге. При этом, ФИО5 лежал прямо перед ним и у того из шеи и головы шла кровь. Он подполз к ФИО5, тот не мог говорить, он лишь прохрипел «вызови скорую». Далее к ним подошли люди, которые были неподалеку и вызвали скорую медицинскую помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 99-102), подтвержденными ею в ходе судебного заседания, из совокупности которых следует, что она является знакомой ФИО5 13.10.2023 около 21 часа 00 минут ей позвонил последний и предложил встретиться, она в тот момент находилась в гостях по адресу: <адрес>. Около 21 часов 30 минут они встретились с ФИО5 и Свидетель №1, с которыми стали употреблять спиртные напитки. 14.10.2023 около 01 часа 40 минут они гуляя по дворам, оказались во дворе между домами № 29 корпус 8 и № 27 корпус 5 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге, где сели на скамейку. Всего в тот вечер ФИО5 и Свидетель №1 выпили не менее 1 литра виски, а она выпила не менее 0,5 литра водки. Когда они сели на скамейку, то они увидели, что в 15 метрах от них на другой скамейке сидела компания, состоящая из молодого человека и женщины (в последующем установлены как Свидетель №4 и Свидетель №3). 14.10.2023 около 02 часов 15 минут к их скамейке стала приближаться неизвестная девушка (в последующем установлена как Свидетель №6) с собакой и стала задавать им различные вопросы. Тогда ФИО5 прикрикнул на Свидетель №6, в ответ на это Свидетель №6 сказала, что позовет своего молодого человека, после этих слов та ушла в неизвестном направлении. Затем около 02 часов 30 минут Свидетель №6 вернулась к их скамейке без собаки, и с мужчиной (в последующем установлен как Демидов В.С.). ФИО5 привстал и стал общаться с Демидовым В.С. на повышенных тонах. Кто первым начал словесный конфликт, она не помнит. Она не хотела участвовать в конфликте и приняла решение поехать домой. Далее, она проследовала до остановки, расположенной на улице Авиационной и пыталась вызвать такси. Однако, в какой-то момент, к ней подъехали сотрудники полиции и сообщили, что ей необходимо проехать в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 85-90, 91-92), согласно которым 14.10.2023 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут он возвращался домой когда к нему подбежала его знакомая Свидетель №6, начала говорить, что ребята, с которыми она была, отвязали ее собаку и та убежала, а также Свидетель №6 сообщила ему, что на нее нападает неизвестный ей мужчина. Услышав это, он вместе с Свидетель №6 проследовал к тропинке у дома 27 корпус 5 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге. Подойдя к указанному месту, он увидел, что на тропинке стояли два молодых человека, а также девушка, по внешним признакам все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел, спросил, что произошло, а также предложил разойтись ребятам по домам. После чего, стараясь не накалять обстановку, покинул улицу, направившись домой переодеться. Примерно в 02 часа 20 минут, он, Свидетель №4, вышел на улицу, где встретил Свидетель №3, они прошли в сквер и сели на скамейку. Когда они шли к лавочке, то услышали крики, доносящиеся с тропинки у дома 27 корпус 5 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге. Он, Свидетель №4, решил сделать замечание компании, так как на улице была ночь. В ответ на его просьбу один из молодых людей, впоследствии ставший ему известным как ФИО5, накинулся на него и начал душить, он пытался вывернуться от ФИО5 и в тот момент, когда он выворачивался, ФИО5 порвал ему толстовку. После он решил не продолжать и вернулся на лавочку, где сидела Свидетель №3 Через несколько минут к указанной компании подошел еще один парень, по кличке «Панда» (в последующем установлен как ФИО1). Затем, он увидел, что Свидетель №6, Демидов В.С., ФИО5 и еще один молодой человек (в последующем установлен как Свидетель №1) начали драться друг с другом, но кто кому наносил удары он не видел, так как отвлекался на разговор со Свидетель №3 и к тому же, на улице было темно. Затем, повернувшись в сторону места, где происходила потасовка, он увидел ФИО5, последний стоял на коленях, голова его была запрокинута назад, а также он издавал хрипы и впоследствии упал на спину. ФИО6 стала звонить по номеру «911» в 02 часа 44 минуты и вызывала скорую, на что ей сказали, что сейчас приедут сотрудники скорой помощи и полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 108-113, 115-116), согласно которым 14.10.2023 около 02 часов 20 минут она приехала к дому с работы, когда она выходила из такси, она встретила своего соседа Свидетель №4, после чего предложила ему пойти посидеть на лавочке в междомовом сквере и выпить пиво. Свидетель №4 согласился, а также сообщил, что на тропинке у дома 27 корпус 5 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге стоит достаточно шумная компания людей, среди которых находилась ее знакомая Свидетель №6, которых надо успокоить, также Свидетель №4 сообщил ей, что он уже пытался к ним подойти и самостоятельно их успокоить, но у него не получилось. Далее, они с Свидетель №4 проследовали к лавочкам недалеко располагалась компания из 4 человек, которые по крикам, ругались друг на друга. Она слышала голос Свидетель №6, которая кричала что-то, но что именно она не разобрала, так как было очень шумно. Далее, Свидетель №4 проследовал к указанной компании, для того, чтобы еще раз попытаться их успокоить, но спустя минуту Свидетель №4 прибежал к ней обратно, у него была порвана кофта. Затем, они присели на лавочку, она открыла пиво и стала разговаривать с Свидетель №4, как в этот момент к ним прибежала Свидетель №6 и стала кричать, после чего убежала. Повернувшись в сторону места, где происходила потасовка, она увидела молодого человека (в последующем установлен как ФИО5), последний стоял на коленях, голова его была запрокинута назад, а также он издавал хрипы и впоследствии упал на спину. Она сразу же стала звонить по номеру «911». В тот момент, когда Свидетель №4 пытался оказать первую помощь ФИО5 прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 126-130), согласно которым 13.10.2023 примерно в 23 часа 00 минут она отправилась гулять с собакой, при этом она была в нетрезвом состоянии, так как распивала ранее купленную ею наливку. Она гуляла долго, около 01 часа 00 минут 14.10.2023 она собралась домой, проходила по детской площадке и на лавочке увидела компанию неизвестных ей людей, которым она сделал замечание чтобы вели себя тише, они в ее адрес сказали что-то неприятное, кроме того один из мужчин (в последующем установлен как ФИО5) отпустил с поводка ее собаку, после чего она прыснула в лицо ему из перцового баллончика, последний побежал за ней, повалил на землю и ударил кулаком в область головы, после чего ФИО5 отошел от нее. Она встала и направилась в сторону дома своего друга Демидова В.С., она кричала ему под окнами, хотела, чтобы Демидов В.С. вышел к ней, что он и сделал. Затем, в процессе разговора она рассказала ему о случившемся и попросила его заступиться за нее, на что Демидов В.С. согласился, но сначала отправился домой, чтобы переодеться. Она направилась ловить свою собаку и встретилась с Демидовым В.С. на детской площадке, где она указала на ФИО5, который продолжал сидеть на лавочке вместе с друзьями. Демидов В.С. направился в сторону ФИО5, они о чем-то говорили, но она не слышала разговора, так как пыталась поймать свою собаку. В какой-то момент она увидела, как Демидов В.С. наклонился над ФИО5 и между ними началась драка, она видела, как Демидов В.С. держал что-то в руках и наносил этим предметом удары в область шеи ФИО5 В последующем она увидела в руках Демидова В.С. вилку. Далее Свидетель №1 направился в сторону драки, она решила помешать тому, она решила оттолкнуть последнего, в руках у нее оказалась пустая стеклянная бутылка, которой она нанесла удар по голове Свидетель №1, отчего тот потерял сознание. Затем она посмотрела в сторону ФИО5, который стоял на коленях и держался за шею при этом хрипел, был полностью весь в крови. В момент драки Демидов В.С. был также весь в крови, а когда она увидела последнего в отделе полиции, то заметила, что Демидов В.С. переоделся. Он подошел к ней и сказал, что он убил его, после чего она подошла к ФИО5 и нанесла около 2 ударов руками в область головы последнего. Она поняла, что ФИО5 умирает и решила уйти с детской площадки.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 66-69), согласно которым она является супругой Демидова В.С. 13.10.2023 около 20 часов 30 минут к ней в гости пришел ФИО7, а примерно в 21 час 15 минут пришел Демидов В.С. пьяный. Демидов В.С. сказал, что он с Свидетель №6 обворовал магазины у метро «Ленинский проспект», а закладку с солью они не нашли, из-за чего они потом поругались. В период с 21 часа 30 минут 13.10.2023 по 01 час 15 минут 14.10.2023 Демидов В.С. и ФИО7 пили водку дома, а она сидела с ними и ребенком, но не пила. 14.10.2023 около 01 часа 15 минут Демидов В.С. с ФИО8 ушли из дома в ломбард, чтобы сдать там что-то и на вырученные деньги купить в магазине еще водки. 14.10.2023 около 01 часа 50 минут Демидов В.С. вернулся домой один, сказав, что ФИО7 где-то потерялся. Далее Демидов В.С. пошел на кухню и начал жарить пельмени вплоть до 02 часов 20 минут 14.10.2023, когда к ним домой пришла Свидетель №6, которая находилась в явном состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Она орала «Панда! Панда!» (прозвище Демидова В.С.). Чтобы Свидетель №6 не кричала громко в парадной, Демидов В.С. вышел с ней на улицу, при этом Демидов В.С. взял с собой пластмассовую банку, в которую он положил пельмени и металлическую вилку с желтым держателем. Как она поняла с криков на улице у дома, Свидетель №6 попросила Демидова В.С. «разобраться» с каким-то ее обидчиком. Около 02 часов 50 минут, когда она уже уснула, в дверь в квартиру стал кто-то ломиться. Открыв дверь, она увидела Демидова В.С. всего в крови. Он без объяснений побежал в ванную комнату, где умылся и скинул с себя всю одежду и металлическую вилку с желтым держателем. Данные вещи и вилку он замочил в ванной вместе с солью и какой-то бытовой химией, и начал их застирывать вручную в кипятке. Пока он застирывал вещи и вилку, то он сообщил ей, что он во дворе дома № 27 корпус 5 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге убил мужчину, который обидел Свидетель №6, ударив его множество раз кулаками обеих рук, а также ударив несколько раз вилкой. Тогда она заметила, что зубцы вилки, которую застирывал с одеждой Демидов В.С., деформированы. Застирав вещи и вилку, Демидов В.С. оставил их в ванной, и сказал ей, что он скроется в г. Екатеринбурге. После чего Демидов В.С. надел другую одежду и скрылся из квартиры.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.10.2023, согласно которому дежурному дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина (установлен как ФИО5) ранен в шею, клиническая смерть (том 1 л.д. 16);

- иным документом – сопроводительным листом и талоном к нему станции (отделения) скорой медицинской помощи № 08643 от 14.10.2023 согласно которому, смерть неизвестного мужчины (установленного как ФИО5) наступила 14.10.2023 в машине скорой медицинской помощи в 03 часа 27 минут (том 1 л.д. 231);

- иным документом – сопроводительным листом и талоном к нему станции (отделения) скорой медицинской помощи № 11957 от 14.10.2023 согласно которому, смерть неизвестного мужчины (установленного как ФИО5) наступила 14.10.2023 в машине скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 232);

- заключением эксперта № от 24.11.2023 с приложением, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 установлены следующие повреждения: колотые раны шеи (4), щечной области (4), задней поверхности шеи (4), левой боковой поверхности груди (4) и задней поверхности правого предплечья (4). Эти повреждения причинены колющим предметом, имеющим острый конец и четырехугольное сечение в виде узких граней, ограниченных ребрами, о чем свидетельствует прямолинейная, углообразная, неправильно-крестообразная и неправильно удлиненно-Х-образная форма ран, наличие в 2х-ранах груди в средней части очагового осаднения по одному краю с отслоенным лоскутом надкожицы по противоположному краю. Все повреждения причинены вилкой (вилками), о чем свидетельствуют характеристика травмирующего предмета и расположение ран по 4 в ряд (кроме 3-х вколов линии на правом предплечье) по одной линии на малом расстоянии друг от друга. Травмировавший предмет, причинивший раны передней поверхности шеи справа, имел длину погруженной части около 4 см. Направление раневого канала спереди назад справа налево, глубиной около 4 см. Остальные колотые повреждения являются вколами, о чем свидетельствует их незначительная глубина. Всего установлено 5 воздействий одним колющим предметом (вилкой). Колотые раны шеи со сквозным повреждением внутренней яремной вены и наружной сонной артерии, осложнившая острой кровопотерей, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (развитие угрожающего жизни состояния), согласно п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н), и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 Остальные непроникающие и поверхностные колотые раны в причинной связи со смертью не состоят, и согласно п. 9 Приложения к Приказу от 24.04.08г. №194 н., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

В момент нанесения повреждений потерпевший ФИО5 мог находится в любом положении, при котором доступны травмированные области тела. После получения повреждений ФИО5 мог совершать активные действия до момента резкого падения кровяного давления вследствие кровопотери и потери им сознания.

Смерть ФИО5 наступила от колотых ран шеи со сквозными повреждениями правой внутренней яремной вены и наружной сонной артерии, которые привели к острой кровопотере (том 2 л.д. 1-34);

- иным документом – чистосердечным признанием Демидова В.С. от 16.10.2023, согласно которому Демидов В.С. указывает на то, что он 14.10.2023 около 02 часов 30 минут, находясь на детской площадке по адресу: <адрес> (находящийся напротив <адрес> в <адрес>), в ходе конфликта нанес не менее 3 ударов вилкой в область шеи неизвестного (установлен как ФИО5), в результате чего последний скончался. (том 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно которому у Демидова В.С. каких-либо телесных повреждений не установлено (том 2 л.д. 39-41);

- иным документом – сопроводительным письмом из СПб ГКУ «ГМЦ» от 08.11.2023, согласно которому в адрес ОУР УМВД России по Московскому району предоставлен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от 14.10.2023 с адреса: <адрес> (том 1 л.д. 209);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 с приложением, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный СПб ГКУ «ГМЦ». В ходе осмотра установлено, что запись предоставлена с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне дома 22 по адресу: <адрес>, что является адресом проживания Демидова В.С. На видеозаписи запечатлено как Демидов В.С. вышел из дома один 14.10.2023 в 02 часа 35 минут, одетый в свитер, жилетку, в левой руке последнего имелась глубокая емкость, в правой руке небольшой предмет отсвечивающий от света фонарей, что соответствует показаниям данным Демидовым В.С. в качестве обвиняемого, а именно, что последний вышел из дома с банкой с пельменями с вилкой в руках. В последующем в 02 часа 49 минут Демидов В.С. вернулся домой один с небольшим предметом, отсвечивающим от фонарей в руках (вилкой), на одежде последнего и на лице имелись пятна, отсутствующие ранее. После возвращения Демидов В.С. неоднократно выходил из парадной, метался по сторонам (том 1 л.д. 210-220); постановлением следователя указанная видеозапись на оптическом диске признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением материалам уголовного дела (том 2 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, территория которого представляет собой газон с пешеходными дорожками и детской площадкой, у которой на земле обнаружены емкость средства самообороны «жгучий перчик», 2 части поводка, 2 предмета-фрагмента стеклянных бутылок из-под алкогольной продукции, 2 бутылки из-под «кока-колы», банка из-под пивной продукции «Манчестер» (том 2 л.д. 189-200);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 14.10.2023 с приложением, согласно которому следует, что в СПб ГБУЗ «БСМЭ» по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО5, доставленный с адреса: <адрес>, где в машине скорой медицинской помощи констатирована смерть последнего. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: свитер фиолетово-красного цвета, футболка черная с белым рисунком на груди, брюки черные на поясе-резинке (том 1 л.д. 221-229);

- протоколом выемки от 16.10.2023 с приложением, согласно которому у эксперта ФИО9 в помещении кабинета СО по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 50 изъяты: срезы с ногтевых пластин обеих рук, образцы буккального эпителия, смывы на марлю с левой и правой рук, контроль смыв на марлю внутренней поверхности правого плеча обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 с приложением, согласно которому по адресу: <адрес>, в месте проживания Демидова В.С. в ванной комнате обнаружены и изъяты следующие предметы: свитер черного цвета, темно-зеленый пуховой жилет с оранжевой подкладкой, ключ с тканевой лентой «brusko», мужские спортивные штаны черного цвета, металлическая вилка с желтым держателем (том 2 л.д. 52-63);

- протоколом выемки от 25.10.2023 с приложением, согласно которому у эксперта ФИО10 в СПб ГБУЗ «БСМЭ» по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Екатерининский, д. 10 изъяты: срезы концевых участков ногтевых пластин с правой и левой кистей, изъятые от трупа ФИО5, кровь, изъятая от трупа ФИО5 (том 2 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в рамках производства осмотра места происшествия и трупа от 14.10.2023 по адресу: <адрес>, а именно: свитер фиолетово-красного цвета, футболка черная с белым рисунком на груди, брюки черные на поясе-резинке; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2023 по адресу: <адрес>, а именно: свитер черного цвета, темно-зеленый пуховой жилет с оранжевой подкладкой, ключ с тканевой лентой «brusko», мужские спортивные штаны черного цвета, металлическая вилка с желтым держателем; предметы, изъятые в ходе выемки 16.10.2023 у эксперта ФИО9 по адресу: <адрес>: срезы с ногтевых пластин обеих рук, образцы буккального эпителия, смывы на марлю с левой и правой рук, контроль смыв на марлю внутренней поверхности правого плеча обвиняемого Демидова В.С.; предметы, изъятые в ходе выемки 24.10.2023 у эксперта ФИО10 по адресу: <адрес>: срезы концевых участков ногтевых пластин с правой и левой кистей, изъятые от трупа ФИО5, кровь изъятая от трупа ФИО5 (т. 2 л.д. 74-77), постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 185-186);

- заключение эксперта № от 22.11.2023 с приложением, согласно которому следует, что на представленных на исследование вещах и биологических объектах ФИО5: свитере, футболке, брюках, срезах с кистей рук обнаружены следы крови человека, эпителиальные клетки и их фрагменты. Следы, обнаруженные на свитере, футболке, брюках, срезах с кистей рук произошли от ФИО5 Происхождение следов Демидова В.Ю., иного лица (лиц) исключается. Следы, обнаруженные на брюках, могли произойти в результате смешения биологического материала большого количества лиц. (т. 2 л.д. 83-116)

- заключением эксперта № от 23.11.2023 с приложением, согласно которому следует, что на представленных на исследование вещах и биологических объектах ФИО1: штанах, свитере, жилете, вилке, ленте от ключа, срезах и смывах с обеих рук следов крови не обнаружено. На штанах, свитере, жилете, вилке, ключе, ленте от ключа, срезах с кистей рук, смывах с кистей рук обнаружены эпителиальные клетки и их фрагменты. Следы, обнаруженные на свитере и зубцах вилки, могли произойти от ФИО5 и иного лица (лиц). Следы, обнаруженные на срезах с кистей рук, смывах с кистей рук произошли от ФИО1 Происхождение следов от ФИО5, иного лица (лиц) исключается. Следы, обнаруженные на штанах, свитере, жилете, ручке вилки, ленте от ключа, могли произойти в результате смешения биологического материала большого количества лиц (том 2 л.д. 122-150);

- заключением эксперта № от 12.12.2023, согласно которому следует, что колотые раны передней поверхности шеи справа ФИО5 могли быть причинены представленной вилкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия в жилище Демидова В.С. по адресу: <адрес>. Поверхностные колотые раны (вколы) левой щеки и груди слева могли быть причинены концами зубцов представленной вилки до ее деформации. Поверхностные колотые раны (вколы) на правом предплечье и задней поверхности шеи могли быть причинены представленной вилкой при условии ее частичной деформации. Остальные установленные при исследовании трупа повреждения не имеют признаков воздействия вилкой (том 2 л.д. 155-166);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Демидова В.С. от 16.10.2023 с приложением, согласно которому следует, что Демидов В.С. полностью подтвердил показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также указал адрес, где 14.10.2023 в 02 часа 30 минут произошла драка с ФИО5: <адрес>, и он нанес тяжкие телесные повреждения ФИО5 в виде 4 ударов вилкой, а именно один спереди в шею, сзади в шею, в голову и в левый бок, данные удары были продемонстрированы Демидовым В.С. на манекене. После чего ФИО5 упал на колени и он, Демидов В.С. ушел. Также, как и ФИО5, Демидов В.С. отметил, что был испачкан в крови (том 1 л.д. 171-175).

Стороной обвинения также представлены показания свидетеля Свидетель №5, а также ряд письменных документов, которые не влияют на виновность или невиновность подсудимого, в связи с чем они в приговоре не приводятся.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого Демидова В.С. в установленном судом объеме доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №7, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, поскольку указанные лица в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, кроме Свидетель №6, они с Демидовым В.С. знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

    Вместе с тем, существенные по содержанию противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, данных в суде по отношению к их же показаниям, данным на предварительном следствии, устранены судом их исследованием на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как указано свидетелями, обусловлены истечением времени с момента произошедших событий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Равным образом суд оценивает произведенные по уголовному делу осмотры и обыск, порядок производства которых в каждом случае соблюден, а также произведенную проверку показаний на месте, производство которых, учитывая множественность участников конфликта при отсутствии информации о персональных данных каждого, обоснованно.

Судом не установлено объективных данных для критического отношения к произведенным по уголовному делу экспертизам, поскольку произведены они в каждом случае на основании соответствующего постановления следователя, экспертами – специалистами определенной области знаний, в установленном порядке предупрежденных об уголовной ответственности. Требования, предусмотренные ст. 204 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Принимая в качестве доказательства чистосердечное признание Демидова В.С. суд учитывает добровольность его составления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, а также согласованность сведений отраженных в данном заявлении с совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В ходе судебного заседания Демидов В.С. полностью признал себя виновным в нанесении ударов вилкой ФИО5, не оспаривая обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, вместе с тем в связи с существенными противоречиями показания подсудимого Демидова В.С. были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Учитывая, что показания Демидова В.С. полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных обстоятельств, протоколы допросов которого составлены без нарушений уголовно-процессуального закона, суд, при отсутствии оснований к самооговору подсудимого, принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу на основании ст. 77 УПК РФ и кладет в основу приговора, одновременно суд принимает во внимание последовательное сообщение подсудимым о своей причастности к совершению преступления в отношении ФИО5

Кроме того, суд учитывает и установленную показаниями свидетелей хронологию взаимодействия погибшего и подсудимого во взаимосвязи с протоколом осмотра места происшествия и заключением произведенной экспертизы.

Позиция Демидова В.С., подтвердившего свою причастность к совершенному в отношении ФИО5 преступления была предметом проверки на стадии предварительного расследования, путем проведения различных следственных действий, так в частности с участием понятых, защитника, при полном соблюдении процедуры, предусмотренной УПК РФ была проведена проверка показаний на месте, в ходе которого Демидов В.С. уверенно продемонстрировал свои действия в момент совершения преступлений.

Таким образом, причастность Демидова В.С. к инкриминируемому в отношении ФИО5 преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями произведенных экспертиз, протоколами проверки показаний на месте, а равно показаниями подсудимого и его чистосердечным признанием.

Органами предварительного расследования обстоятельства причинения смерти ФИО5 были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО12 руководствуясь п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия Демидова В.С. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, указывая, что принимая во внимание выводы экспертов относительно механизма образования телесных повреждений, с учетом количества ударов и их локализации, умысел Демидова В.С. был направлен на причинение тяжких телесных повреждений, несмотря на поведение подсудимого, который после совершения преступления не попытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, в то же время Демидов В.С., обладая реальной возможностью для продолжения нанесения ударов потерпевшему при отсутствии воспрепятствования ему в этом свидетелями, покинул место происшествия, прекратив свои действия. При этом потерпевший ФИО5 оставался в сознании, а смерть его наступила через непродолжительный промежуток времени после исследуемых в настоящем судебном заседании событий.

Суд, анализируя представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу об обоснованности квалификации государственным обвинителем действий Демидова В.С., поскольку как установлено в судебном заседании умысел Демидова В.С. на причинение смерти ФИО5 не установлен. Подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов вилкой в область головы, указывая в своих показаниях, что пытался ударить в руку потерпевшего, в момент удушающего захвата последним, после чего он, Демидов В.С., скрылся с места происшествия, а потерпевший оставался в людном месте в присутствии свидетелей, при этом дальнейшему нанесению ударов при наличии соответствующего умысла Демидову В.С. никто не препятствовал. При таких обстоятельствах, умысел Демидова В.С. на лишение жизни ФИО5 в судебном заседании достоверно не установлен.

При решении вопроса о направленности умысла Демидова В.С. в данной части, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующие поведение Демидова В.С., его взаимоотношение с потерпевшим.

Об умысле Демидова В.С на причинение тяжкого вреда здоровью погибшему ФИО5 свидетельствует нанесение ударов металлической вилкой – орудием, обладающим значительной поражающей силой, область причинения повреждения – область расположения жизненно-важных органов, в силу чего Демидов В.С. отчетливо сознавал, что причиняет погибшему телесные повреждения и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья, о чем свидетельствует, как желание пресечь действия ФИО5, а также применение физической силы в проявленном объеме при отсутствии реальных оснований для её применения.

При этом учитывая, что нанесенные удары неочевидно для Демидова В.С. должны были привести к наступлению смерти потерпевшего, суд приходит к выводу, что Демидов В.С. не предвидел возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая объем проявленного насилия, должен был и мог предвидеть данные последствия, что свидетельствует о виновности ФИО1 в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти погибшего ФИО13

Применение предмета, используемого в качестве оружия объективно подтверждается заключением эксперта № от 12.12.2023, а равно показаниями свидетелей, очевидцев совершенного преступления и не оспаривается подсудимым, что в целом суд полагает как нашедшее подтверждение квалифицирующего признака.

Учитывая выводы заключения эксперта №.2713.1 от 16.11.2023, согласно которым Демидов В.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), средняя стадия, (наркомания), в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма) (шифр по МКБ-10 F 19.212 по МКБ-10), способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Демидова В.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание Демидовым В.С. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает нахождение на его иждивении двоих малолетних детей 2012, 2019 года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, которое по своему содержанию соответствует явке с повинной, каковой суд ее и признает.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства положения п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, поскольку материалы уголовного дела не содержат таковых сведений.

Иных обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Демидов В.С. ранее судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, не трудоустроен, участие в контртеррористической операции, сведений, компрометирующего характера в отношении Демидова В.С. по месту регистрации или жительства суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что Демидов В.С. совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории особо тяжких, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Демидову В.С. наказания исключительно в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Демидовым В.С. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение подсудимого Демидова В.С. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы Демидова В.С. за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, и назначения наказания условно, в данном случае суд не находит, а с учетом всех данных о личности Демидова В.С., обстоятельств совершенного преступления и их последствий, без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, не представляется возможным.

Одновременно учитывая изложенное, суд при определении наказания за совершенное преступление, считает возможным не назначать Демидову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, соответственно, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Демидову В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО14 был заявлен гражданский иск к Демидову В.С. о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на причиненные ей и ребенку моральные и нравственные страдания в результате потери супруга и отца.

Исковые требования потерпевшей подсудимый Демидов В.С. признал в полном объеме. Защитник адвокат ФИО15 поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО12 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого, находит исковые требования законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и учитывает, что Демидов В.С. совершил умышленное преступление на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, материальное и имущественное положение подсудимого, данные о состоянии его здоровья и иные обстоятельства. Одновременно, исходя из совокупности изложенного и степени морально-нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, вызванных необратимыми последствиями, сопряженными причинением смерти супруга, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя сумму в 1 000 000 рублей соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимого, так и интересам потерпевшей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демидова Виталия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Демидову В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 16.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Демидову В.С. в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Демидова Виталия Станиславовича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественный доказательства: свитер фиолетово-красного цвета, футболка черная с белым рисунком на груди, брюки черные на поясе-резинке, свитер черного цвета, темно-зеленый пуховой жилет с оранжевой подкладкой, ключ с тканевой лентой «brusko», мужские спортивные штаны черного цвета, металлическая вилка с желтым держателем, срезы с ногтевых пластин обеих рук, образцы буккального эпителия, смывы на марлю с левой и правой рук, контроль смыв на марлю внутренней поверхности правого плеча обвиняемого Демидова В.С., срезы концевых участков ногтевых пластин с правой и левой кистей, изъятые от трупа ФИО5, кровь, изъятая от трупа ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: