Решение по делу № 1-25/2017 от 10.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля  2017 года                                                                                                         г.о. Жигулевск Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н., с участием государственного обвинителя Димахин Д.П., защитника - адвоката Горелик Е.В., представившей удостоверение № 3349 выданного 09.02.2017г. и ордер № 000906 от 10.07.2017 года, представителя потерпевшего Черного Р.А., подсудимого Брезгина В.М., при секретаре Бородиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2017по обвинению 

Брезгина <ИО1>, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брезгин <ИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и  на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.               

16 мая 2017 года, примерно в 16 часа 45 минут, точное время, дознанием не установлено, Брезгин В.М. имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл на правый берег реки Волга Саратовского водохранилища, в 5 метрах от федеральной трассы М-5 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в 300 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в 2000 метрах от острова <ОБЕЗЛИЧИНО>, указанная территория акватории реки Волга является миграционным путем к местам нереста и местом нереста для ряда весеннее-нерестующих видов рыб, где реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая пункт ст.29 «Запретные для добычи (вылова) орудия лова биоресурсов», ст.30.31.1 «Запретные для добычи водных биоресурсов места», ст.30.31.2 «Запретные сроки добычи(вылова) биоресурсов», действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства Сельского хозяйства <НОМЕР> от 18.11.2014 года, при помощи орудия лова рыбы «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в количестве 1 штуки, незаконно добыл 16 мая 2017 года в 20 час 00 минут водные биологические ресурсы в количестве 9 экземпляров рыбы вида «судак», тем самым своими умышленными действиями, Брезгин В.М., причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 2250 рублей, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, Постановлением Правительства <АДРЕС> области от 12.12.2012 г. <НОМЕР> за экземпляр судака, независимо от его веса и размера сумма в размере 250 рублей, общая сумма составляет 2250 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Брезгина В.М. в связи с примирением, поскольку стороны примирились, ущерб возмещен, и он не настаивает на уголовной ответственности.

            Подсудимый  Брезгин В.М. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное представителем потерпевшего ходатайство полностью поддержал, и заявил суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил мирового судью о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

              Защитник подсудимого <ИО3>  не возражала  против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего  и также просила уголовное дело в отношении Брезгина В.М. по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить  в связи с примирением сторон.

              Государственный обвинитель <ИО4> возражал относительно прекращения уголовного, указав, что не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

          Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, позицию подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Брезгина В.М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

          На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Из материалов дела следует, что Брезгин В.М. преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории дел небольшой тяжести, факт примирения представителя потерпевшего с подсудимым нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Заявление о прекращении уголовного дела представителем  потерпевшего заявлено добровольно, так как подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением.

        Подсудимый  Брезгин В.М. поддерживая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.

        С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон.

            Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон установлены и соблюдены.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело в отношении Брезгина <ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Брезгина <ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с  потерпевшим.

          Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Брезгина В.М. отменить.

Вещественное доказательство по делу - орудие лова «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящееся в камере хранения Тольяттинского ЛОП, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы  и представления мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

судебного района г. <АДРЕС> области                                           Е.Н.Темрязанская