Решение по делу № 5-48/2013 от 28.02.2013

                                      Дело № 5-48/48-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Якутск.                                                                             28 февраля 2013 г.

         Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П.,единолично, с участием    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Степанова ----------------1, защитника Федорова В.И., действующего на основании ордера ---------------- от ----------------2, представителя ИАЗ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Каурова М.Е., действующего на основании доверенности  от ----------------3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Степанова ----------------1, ----------------4 рождения, уроженца г. ---------------- района ЯАССР, ----------------, ИП «----------------2, фактически проживающего в  г. ----------------, ул. --------------------------------, сведения о судимости отсутствуют, неоднократно подвергавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             ----------------5 в 05 час. 05 мин. Степанов Н.В. управлял транспортным средством «----------------» с государственным  номером ---------------- на ---------------- г. Якутска РС (Я) в состоянии  алкогольного опьянения.

         В судебном  заседании Степанов Н.В. пояснил суду, что ----------------6 в доме  друга ----------------3, проживающего  на ----------------,  отмечал день рождение своего сына. В 04 часа утра ----------------7 он  по сотовому телефону, номер которого  ----------------,  вызвал друга ----------------4, чтобы  подбросил его до дома. ----------------4  приехал,  забрал его, они выехали на Покровский     тракт, на дороге стоял густой туман, впереди ехала автомашина «----------------», хотели обогнать, но ----------------4 не справился с управлением, и автомашина скатилась в кювет. Машина застряла  в сугроб, пытались  самостоятельно выехать, не получилось. Хозяин автомашины ----------------4 остановил такси и поехал в гараж за автомашиной «----------------», которая стояла у него в гараже.  Он (Степанов Н.В.)  остался охранять автомашину, так как двери автомашины не закрывались на ключ. Спустя некоторое время, он  на заднем пассажирском сидении заснул, его разбудили инспекторы ОГИБДД. Пригласили  в автопатруль,  заподозрили в употреблении спиртного,  потребовали пройти  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашину  инспекторы вытащили большим грузовиком и увезли на штрафстоянку. ----------------4 подъехал только тогда, когда автомашину увезли на штрафстоянку. Дополнил, что просил дождаться хозяина автомашины, однако инспекторы ОГИБДД его не слушали.  Он несколько раз  звонил ----------------4, но из-за того, что  кончилась подзарядка  телефона, не смог дозвониться.

          Свидетель  ----------------4  в судебном заседании  от ----------------8, указав, что  Степанов Н.В. приходится  ему  другом, пояснил суду, что ----------------7  Степанов Н.В. позвонил ему  ночью  примерно в 4 часа,  чтобы  забрал его  с дома  друга, проживающего по ----------------. Выехав вместе со Степановым  на ----------------.,  хотел  обогнать «----------------»,  но, не справившись  с рулевым управлением, застрял в сугробе. Попытался  выехать самостоятельно, не  смог,  поэтому  решил пойти  за  буксиром. Степанов Н.В. остался  в машине, поскольку  автомашина на  ключ не  закрывалась. 40 минут  добирался  до гаража. Разбудил  ----------------5, у которого была  автомашина «----------------». Когда  приехали  на место примерно  в 6 часов утра, то не обнаружили ни Степанова Н.В., ни автомашины. Позвонил Степанову Н.В.,телефон  был  выключенный.  Поехали  обратно  домой,  Степанов Н.В. его ожидал  дома,   рассказал, что автомашину  увезли  инспекторы ДПС  на  штрафстоянку, права  забрали. Дополнил, что  с его дома ----------------   до  ----------------.  езда  примерно  составила  15- 20 минут.

         Свидетель ----------------6, указав, что со Степановым Н.В. знаком,  пояснил суду, что ночью ему позвонил ----------------4, попросил отбуксировать его автомашину, которая застряла на обочине по Покровскому тракту. Они на его «----------------» с ----------------4 подъехали на 7 км. Покровского тракта примерно  в 6 часов  утра, но там, ни автомашины, ни Степанова Н.В. не было, обратно приехали,  Степанов Н.В. уже находился в гараже, сказал, что автомашину увезли на штрафстоянку и отняли права.

          Свидетель ----------------7, указав, что со Степановым Н.В. не знаком, пояснил суду, что он вместе с напарником ----------------8 заканчивали  дежурство,   под утро получили информацию, что на ---------------- в кювете стоит автомашина «----------------». Кода подъехали, увидели, что автомашина висит на снежном бордюре, за управлением сидел Степанов Н.В., который пытался выехать с обочины. У Степанова Н.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения, пригласили в автопатруль. Протокола оформлял его напарник лейтенант полиции ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РС(Я) «Якутское» ----------------8  в присутствии двух понятых. Дополнил, что Степанов был один, хозяина автомашины не было, простояли на ----------------  до 07 ч. 30 мин. ----------------7  никто не подъехал,  поскольку у них закончилась смена, они вызвали  другой  борт, передав им, они уехали.

         Представитель  Кауров М.Е., действующий на основании доверенности  от ----------------3,  пояснил суду, что оснований для  прекращения производства по делу об  административном правонарушении  не имеется,  все  процессуальные  документы  заполнены в присутствии двух понятых,  факт  управления  транспортного  средства  Степанова Н.В.  зафиксирован  рапортом  сотрудника полиции ----------------8, а также   показанием  свидетеля ----------------11 Кроме того, считает, что  Степанов Н.В.действительно ----------------7  управлял  транспортным  средством «----------------»  г/н  ----------------  на  ----------------,   доказательством  тому  служат постановления  от ----------------9,  ----------------10, ----------------11,  где Степанов Н.В. былподвергнут к административным  взысканиям,  что косвенно  подтверждает, что  Степанов Н.В. имеет  непосредственное отношение к данному  автотранспорту.  

Выслушав пояснения участников  производства по делу об административном правонарушении, доводы  защитника Федорова В.И., полгавшего на прекращение производства по делу об  административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.

         Согласно  п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида, и в отношении  которого  имеются  достаточные  основания полагать, что это лицо  находится  в состоянии  опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии  с  ч.6  ст. 27.12 КоАП РФ.

         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление  его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются  в порядке, установленном  Правительством  РФ.

         В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием  опьянения    следует понимать  наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством  РФ, а равно совокупность  нарушений  физических или психических функций  человека вследствие  употребления  вызывающих опьянение веществ.

         Основанием полагать, что  водитель  Степанов Н.В.  ----------------12   в 05 час. 05 мин. находился  в состоянии  алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха  алкоголя изо рта,   резкое изменение  окраски  кожных  покровов лица,  что согласуется  с п.3 Правила  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от26 июня 2008г. №475., наосновании  чего,     Степанов Н.В. протоколом14 ---------------- от  ----------------14 в 05 час. 05 мин.  был  отстранен  от управления транспортным  средством   «----------------» с государственным  номером ----------------.   

         Освидетельствование    Степанова Н.В. насостояние алкогольного  опьянения проведено  должностным  лицо,  которому  предоставлено  право  государственного надзора  и контроля  за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии  двух понятых, что согласуется  с требованиями  п.4 Правила   освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

         Освидетельствование    Степанова Н.В. насостояние  алкогольного  опьянения  проведено сотрудником ОБДПС ГИБДД с использованием технического  средства  измерения —  «Алкотест Драгер-6810», заводской номер прибора ARZJ - 0337, обеспечивающего  запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется  с п.5 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

          Портативный анализатор  концентрации  паров  эталона  в выдыхаемом  воздухе  «Алкотест Драгер-6810» входит  в перечень  основных технических средств, используемых в деятельности  Госавтоинспекции для обеспечения  доказательств  по делу об  административных правонарушениях.  

         Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 14 --------------------------------  концентрация  абсолютного этилового  спирта  в выдыхаемом воздухе у  Степанова Н.В. составила-  ----------------  мг/л, с чем  он  был   согласен и расписался  в присутствии двух  понятых.

         Факт совершения Степановым Н.В. административногоправонарушения  подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об отстранении  от управления  транспортным средством, актом  освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения, бумажным чеком, приобщенным  к акту  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения,   протоколом об административном правонарушении, рапортом  сотрудника ОБДПС ГИБДД, показанием  свидетеля ----------------11

         Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ.

         Таким образом,  суд усматривает в действии  Степанова Н.В. состав  правонарушения и квалифицирует  по  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как  управление транспортным средством   водителем, находящимся в состоянии  опьянения.

         Доводы  защитника Федорова В.И. и Степанова Н.В. о том, что  Степанов Н.В. не  управлял транспортным средством, - опровергаются  показанием  свидетеля ----------------11, поскольку  он является очевидцем  совершенного Степановым Н.В. правонарушения,  кроме того, как  установлено в ходе разбирательства дела, ни ----------------4, ни ----------------6 до отъезда первого борта «320»  не  приезжали.

         Показания ----------------4,  ----------------6, Степанова Н.В. не согласуются друг с другом, противоречивы, следовательно,   суд не может    принять их  как  достоверные.

         Вместе  с тем,  судом  были  изучены распечатки детализированного звонка с сотового телефона  ----------------, используемого Степановым Н.В., где  видно, что  с 13 по ----------------7   в период времени с 03 часов 57 минут  до  08 часов 13 минут Степанов Н.В. ----------------4 не    производил  звонков,  при этом  его доводы,  что телефон  был  в выключенном  состоянии  из-за  разряда  батарейки, также не  состоятельны, поскольку  из списка видно, что  звонки Степановым Н.В. производилисьдо  08 часов 13 минут  ----------------7

         Представитель ИАЗ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Кауров М.Е.  представил суду  доказательства того, что  Степанов Н.В. приуправлении  транспортного средства «----------------» с государственным  регистрационным знаком  ----------------совершал ряд  административных  правонарушений, что подтверждается  копиями постановлений  от ----------------9,  ----------------10, ----------------11

         С учетом  вышеизложенных обстоятельств дела,  суд приходит  к выводу о том, что Степанов Н.В.  действительно  управлял  транспортным  средством  ----------------7  в состоянии алкогольного опьянения.

         При назначении  наказания суд учитывает характер совершенного  правонарушения,  смягчающие и отягчающие  обстоятельства дела,  личность  лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его имущественное  положение.

         Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократность совершенных правонарушений в области ПДД. 

         Смягчающих обстоятельств суд по делу не находит.    

         При определении  размера наказания суд учитывает личность Степанова Н.В.

         На основании  изложенного  и,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Степанова ----------------1 виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд РС(Я) в течение 10 суток  через мирового судью со дня окончательного изготовления.

Мировой судья                                                              А.П. Васильева.

Изготовлено: 04.03.2013г.