Решение по делу № 5-221/2013 от 17.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-221/2013

Постановление

17 апреля 2013 года с. Объячево, ул. Мира, 125а

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Канцыру ТЕ, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР,   проживающей по адресу: п.с.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой по ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ,

установил:

Канцыру Т.Е. 14.03.2013в 14.30 час. в п.с.т. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС> допустила выгул своей собаки по кличке Дана, черного окраса, породы немецкая овчарка без  поводка и намордника, в результате чего собака напугала почтальона Ф.И.О.1

Таким образом, Канцыру Т.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ, то есть осуществление выгула собаки без поводка и намордника.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было. Канцыру Т.Е. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, согласилась с обоснованностью составления протокола, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что собака обычно сидит на цепи, но в рассматриваемый период цепь запуталась, собака была отпущена с цепи, полагает, что собака убежала на ул. <АДРЕС> за внучками, которые проживают на данной улице. В настоящее время собака сидит на цепи.    

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Канцыру Т.Е., положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последней были разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Канцыру Т.Е. копиюпротокола получила.    

Потерпевшая Ф.И.О.1  направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к Канцыру Т.Е. не имеет, собака находится на привязи.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении ПР <НОМЕР> от 20.03.2013 следует, что 14.03.2013 в 14.30 час. Канцыру Т.Е.в п.с.т. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС> допустила выгул своей собаки по кличке Дана, черного окраса, породы немецкая овчарка без  поводка и намордника, в результате чего собака напугала почтальона Ф.И.О.1

Вина Канцыре Т.Е. также подтверждается объяснениями Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2

Таким образом, достоверно установлено, что Канцыру Т.Е. допустила нарушение ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Канцыру Т.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Канцыру ТЕ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения и (или) получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми.Мировой судья                                /////////////                                           Т.В. Можегова