Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-85/2023;) от 25.12.2023

11MS0045-01-2023-002982-28 Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми                          09 февраля 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стародубец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стародубец Е.В. в интересах Стародубец В.С. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 декабря 2023 года Стародубец В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Защитником по доверенности Стародубец Е.В. в интересах Стародубец В.С. на указанное выше постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Иного механизма ознакомления должника с вынесенным в отношении него ограничением законом не предусмотрено. В некоторых случаях должнику направляется по почте соответствующее постановление об ограничении специальным правом, которое должник должен получить надлежащим образом. ОСП по Княжпогостскому району в орган ГИБДД направлена недостоверная информация о направлении и вручении должнику соответствующего постановления, а также разъяснении должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждение об административной ответственности за его нарушение, что прямо предусмотрено нормой закона 229-ФЗ. В последующем судом данная информация использована в качестве доказательственной базы при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, при этом своего подтверждения не нашла в виду следующего: в ходе судебного разбирательства были изучены материалы исполнительного производства в отношении должника, в котором отсутствовали доказательства направления должнику заказных писем по адресам проживания в г. Емва, а также вручения данных писем. При этом в ответе в адрес ГИБДД от 15.11.2023 указывается информация с трек номерами заказных писем, то есть становится непонятно, откуда была взята данная информация и предоставлена в орган ГИБДД, а в последующем использована судом. Вывод суда о том, что должник знал о вынесенном в отношении него ограничении со слов Стародубец Е.В., не основан на законе. Постановление об ограничении на пользование специальным правом в отношении должника было получено им – Стародубец Е.В., простым письмом в 2020 году. Данное постановление он не показывал должнику, а только в ходе беседы рассказал суть данного постановления. Акт о совершении исполнительских действий от <ДД.ММ.ГГГГ> также не свидетельствует о выполнении судебным приставом своей обязанности разъяснить обязанности, предупредить об ответственности должника, при этом сам должник заявил в судебном заседании, что не участвовал в совершении данного исполнительного действия. Вывод суда о том, что должник был надлежащим образом ознакомлен с вынесенным постановлением, так как неоднократно обращался за отменой ограничения, также не соответствует действительности, так как должник только подписывал ходатайство, а само постановление даже не видел и не читал его, о чем было сообщено им суду. С приложенными к ходатайству документами, в том числе постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> должник не знакомился никогда, так как все мероприятия с приставами (в том числе подготовка данных ходатайств) осуществлялись только им (Стародубец Е.В.). Считает, что вышеуказанные доводы представителя Стародубец В.С. мировым судьей оставлены без внимания и не дана должная оценка всем обстоятельствам по настоящему делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародубец В.С. надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стародубец В.С.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Стародубец Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить. Обращает внимание, что доказательств направления должнику Стародубец В.С. заказных писем, а также ознакомления должника с постановлением об ограничении в пользовании специальным правом, в исследованных материалах не имеется. Кроме того, мотивированная часть постановления по делу вынесена мировым судьей 02.12.2023, то есть в выходной день, в субботу.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО 1 будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что в 2020 году исполняла поручение судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о вручении должнику Стародубец В.С. копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, с этой целью выезжала совместно с приставом по ОУПДС по двум адресам должника, по каким именно в настоящее время уже не помнит. Местонахождение Стародубец установлено не было, по указанным адресам он не проживал. После этого, в настоящее время уже точно не помнит, как и где именно, не исключает, что созванивалась с <данные изъяты> – Стародубец А.В. и приходила в его офис, где находился и Стародубец В.С., пыталась вручить Стародубец В.С. постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, при этом он от получения копии постановления отказался, пояснив, что получил его по почте. По данному поводу ею был составлен акт о совершении исполнительных действий, подписывать который Стародубец В.С. также отказался. В этот же день она отбирала от Стародубец В.С. объяснение по поводу погашения задолженности, о его доходах и имуществе.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено право судебного пристава – исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч.4 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации инвалидом 1 или 2 группы либо ребенком – инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.5 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ в постановлении о временном ограничении на пользовании должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стародубец В.С. установлено ограничение на пользование специальным правом в виде временного ограничения права управления транспортными средствами.

В нарушение указанного ограничения 11.11.2023 в 11 часов 09 минут Стародубец В.С. у <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> По состоянию на указанную дату временное ограничение на пользование должником специальным правом снято не было.

По данному факту 11.11.2023 ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в отношении Стародубец В.С. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 17.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Стародубец В.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№>; постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОВИП УФССП России по Республике Коми о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДД.ММ.ГГГГ>; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой действие права управления приостановлено на основании постановления судебного пристава; письмом ОСП по Княжпогостскому району от 15.11.2023, согласно которому постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДД.ММ.ГГГГ> направлялось в адрес Стародубец В.С. заказными письмами по следующим адресам: <адрес>; актом о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому должник Стародубец В.С. отказался от подписи в постановлении о временном ограничении его на пользование должником специальным правом от <ДД.ММ.ГГГГ>, пояснив, что указанное постановление он получил по почте; ходатайствами Стародубец В.С. об отмене ограничения на пользование специальным правом от <ДД.ММ.ГГГГ>; постановлениями судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают виновность Стародубец В.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Стародубец В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы, приводимые как в жалобе, так и в судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением соответствующего обоснования.

Отсутствие в материалах дела и материалах исполнительного производства сведений о личном вручении должнику Стародубец В.С. постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, при установленных по делу обстоятельствах не может быть признано существенным нарушением требований ч.5 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании исследованных материалов судом установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонной ОСП по ИОВИП ФИО 2. <ДД.ММ.ГГГГ> по электронной почте в адрес ОСП по Княжпогостскому району направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району, в том числе проверить факт проживания должника по адресам: <адрес>, а также вручить под роспись постановление о временном ограничении в пользовании должником специальным правом от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО 1 в ходе проверки указанных адресов установлено, что должник Стародубец В.С. по указанным адресам не проживает и его место нахождения не известно.

Как следует из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО 1 в судебном заседании, созвонившись с <данные изъяты> – ФИО 3 она смогла встретиться со Стародубец В.С. и пыталась вручить ему копию постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о временном ограничении в пользовании должником специальным правом, однако должник от получения копии постановления и от подписи отказался, при этом пояснив, что указанное постановление он получил по почте, что подтверждается также и составленным судебным приставом-исполнителем актом о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В этот же день, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО 1 получено объяснение от Стародубец В.С. относительно его дохода и наличия имущества, в котором отражен новый адрес места проживания должника, а также имеются подписи должника.

Подвергать сомнению достоверность сведений, отраженных в акте о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также показаниям ФИО 1 в судебных заседаниях, где она предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародубец Е.В., копия постановления судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> о временном ограничении в пользовании должником специальным правом действительно приходила простой почтой по адресу его проживания: <адрес>, содержание данного постановления им доводилось до сведения Стародубец В.С.

Также судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> должником Стародубец В.С. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми подано ходатайство об отмене ограничения на пользование специальным правом, к данному ходатайству им приложена копия постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> ходатайство подписано Стародубец В.С. Во втором абзаце данного ходатайства указано следующее: «В рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем. Из вышеуказанного постановления следует, что я предупрежден о том, что в отношении меня может быть установлено временное ограничение ….».

В удовлетворении данного ходатайства Стародубец В.С. судебным приставом-исполнителем отказано <ДД.ММ.ГГГГ>.

С аналогичными ходатайствами Стародубец В.С. обращался к судебным приставам неоднократно: <ДД.ММ.ГГГГ> все эти ходатайства подписаны Стародубец В.С.

Приведенные данные в своей совокупности свидетельствуют о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> о временном ограничении в пользовании должником специальным правом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> имелась на руках у должника Стародубец В.С., и о содержании данного постановления ему было достоверно известно.

При таких обстоятельствах Стародубец В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя.

Избранная Стародубец В.С. и его защитником позиция относительно обстоятельств дела расценивается судом как способ и желание Стародубец В.С. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вынесение мировым судьей мотивированного решения 02.12.2023, то есть в выходной день, при том, что его резолютивная часть была вынесена и оглашена в рабочий день 30.11.2023, не противоречит требованиям ст. 29.11 КоАП РФ, и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Стародубец В.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Стародубец Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.К. Данилова