Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-238/2022 от 12.07.2022

    Судья: Малыхин Ю.В.                                                                     Дело №21-238-2022 года

№12-16/2022 года

УИД 46RS0030-01-2022-001326-73

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2022 года                                                                                                     г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу Св. на решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 3 июня 2022 г., вынесенное по жалобе Св. на постановление государственного инспектора по Курской области, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, Каткова А.В. от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Св.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора по Курской области, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, Каткова А.В. №-В от 11 января 2022 г. Св. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Св. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Щигровского районного суда Курской области от 3 июня 2022 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Св. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, Св. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, Св. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Св., представителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспироднадзора Суслову Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Св. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ послужил тот факт, что по договору аренды № от 11.05.2011 г., Св. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м., по адресу: <адрес> сроком по 10.05.2031 г.

06.12.2021 по обращению в Комитет природных ресурсов Курской области главы фермерского хозяйства К. инженером гидротехнического отдела ОКУ «УЭ ГТС» Н. в присутствии главного специалиста – эксперта Управления аграрной политики, земельных и имущественных правоотношений Администрации Щигровского района Курской области Т. составлен акт визуального обследования водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы водного объекта – р. Косоржа у д. Длинная и с. Репище Щигровского района Курской области. Согласно указанному акту проведено обследование водоохранной зоны, прибрежной защитной и береговой полосы пруда на р. Косоржа на территории Никольского сельсовета Щигровского района Курской области (в районе д. Длинная).

При рассмотрении публичной кадастровой карты Курской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, в числе других расположенных по адресу: Курская область, Щигровский район, Никольский сельсовет, д. Длинная, находится на правом берегу, в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне пруда на р. Косоржа, образованного плотиной, расположенной между с. Репище и д. Длинная Щигровского района Курской области.

Судья районного суда Курской области согласился с выводами должностного лица, оставив жалобу Св. без удовлетворения.

Вместе с тем, выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности совершения Св. административного правонарушения являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Вместе с тем, из постановления о назначении административного наказания от 11.01.2022 года усматривается что при проведении выездного обследования по государственному экологическому надзору Комитетом природных ресурсов Курской области (акт визуального обследования от 06.12.2021 г. с фотоматериалами) на территории земельных участков с кадастровыми номерами №. установлен факт распашки прибрежной защитной полосу р. Косоржа в районе с.Репище и д.Длинная Щигровского района.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Св. по договору аренды, в описании объективной стороны административного правонарушения отсутствует.

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 3 июня 2022 г., вынесенное по жалобе Св. на постановление государственного инспектора по Курской области, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, Каткова А.В. от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Св. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Щигровский районный суд Курской области.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 3 июня 2022 г., вынесенное по жалобе Св. на постановление государственного инспектора по Курской области, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, Каткова А.В. от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Св. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                                                             Е.И. Шуваева