Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2019З ~ М-254/2019З от 20.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                        пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием истца Грицай Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2019 по исковому заявлению Грицай Романа Анатольевича к Кузнецову Николаю Николаевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Грицай Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н.Н. о взыскании денежной суммы, взятой в долг по распискам в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 504 рубля 18 копеек и уплаченной истцом государственной пошлину в размере 3 670 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года, Кузнецов Н.Н. получил от него в долг на <данные изъяты> денежные средства в размере             120 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств написанной Кузнецовым Н.Н. собственноручно в день получения денежных средств. Согласно расписке долг должен быть возвращен до              <данные изъяты> года, но Кузнецов Н.Н. свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства н возвратил.

В судебном заседании истец Грицай Р.А. уточнил свои исковые требования, пояснил, что 77 000 рублей из долга ему были возвращены ответчиком Кузнецовым Н.Н., как деньгами, так и товаром. В настоящее время Кузнецов Н.Н. имеет задолженность перед ним в сумме 43 000 рублей. Денежные деньги давались им в долг Кузнецову Н.Н. для приобретения им товара (автомобильных аккумуляторов) с последующей их продажей. В судебном заседании истец Грицай Р.А. отказался от заявленных им исковых требований в части взыскания с ответчика Кузнецова Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России                   от 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года <данные изъяты>, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлены ответчику заблаговременно, по месту его регистрации, данных об ином месте жительства ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ, предусмотренного, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от <данные изъяты> года Грицай Р.А. передал Кузнецову Н.Н. в заем денежные средства в размере 120 000 рублей, которые тот обязался возвратить через 6 месяцев.

Указанная расписка оценивается судом как доказательство заключения между сторонами договора займа.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу стороной ответчика факт написания указанной расписки о получении денежных средств не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора ответчик требований о признании договора займа недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ суду не заявлял, вступившее в законную силу решение суда, которым договор займа был бы признан недействительными - отсутствует. Таким образом, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о недействительности договора займа по заявленным основаниям ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств написания указанной расписки под влиянием угроз или иного давления. Кроме того, неправомерность действий истца ответчиком не оспаривалась вплоть до обращения истца в суд с настоящим с иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Кузнецовым Н.Н. выплачена истцу Кузнецову Н.Н. часть суммы долга в размере 77 000 рублей.

Суду не представлено доказательств того, что оставшаяся сумма долга в размере 43 000 рублей, по расписке от 5 декабря 2017 года, возвращена ответчиком Кузнецовым Н.Н. истцу Грицай Р.А.

Таким образом, установив факт получения Кузнецовым Н.Н. от Грицай Р.А. денежных средств по договору займа, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании оставшейся суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 20 июня 2019 года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 670 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грицай Романа Анатольевича к Кузнецову Николаю Николаевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Николая Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства по расписке от <данные изъяты> года в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2019 года.

Председательствующий судья                                                        А.С. Шатверов