Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2024 (2-3528/2023;) от 08.11.2023

№ 2-205/2024

64MS0089-01-2023-003434-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя Арутюнян А.А. – Татаряна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян А.А. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ним о ООО «Вайлдберрииз» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 128 Gb IMEI: №, стоимостью 93 990 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток – не работает Face ID. <дата> истец обратился в сервисный центр ООО «Сервис-М» заказ-наряд №, в котором был устранен недостаток, произведен гарантийный ремонт аппаратуры, выдан акт выполненных работ к заказу-наряду № от <дата>. Однако, в ходе эксплуатации недостаток проявился вновь. Истец обратился в экспертное учреждение «Саратовская областная экспертиза», где провели проверку качества товара, недостаток подтвердился. В связи с этим истец считает, что у товара существенный недостаток. Размер неустойки истец рассчитывает с 11 дня после получения ответчиком настоящего искового заявления в размере 939 рублей 90 копеек в день, а также по день фактического исполнения обязательств с моменты вынесения решения суда в размере 939 рублей 90 копеек в день. На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 93 990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1%, начиная с 11 дня после получения ответчиком искового заявления, по день вынесения решения суда и в размере 1 % в день от стоимости товара, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение проверки качества в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 17 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены истцом, с учетом уточнений требований истец просил суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 93 990 рублей 00 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 42 295 рублей 00 копеек, неустойку с <дата> по <дата> в размере 83 830 рублей 90 копеек, также просит взыскать с ответчика убытки по оплате процентов по кредитному договору в сумме 31 132 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 17 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд предоставлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми требования истца о взыскании судебных расходов необоснованно завышены и не подлежат удовлетворению в силу их недоказанности. Татаряном А.В. не оплачен налог с полученных доходов, отсутствуют доказательства реальных затрат истца и дохода представителя. Расходы являются чрезмерными. Ввиду небольшой сложности дела, его продолжительности и объема юридические услуги, оказанные истцу могут быть оплачены в сумме не более 8 000 рублей 00 копеек. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки и потребительского штрафа нацелены на извлечение выгоды и не служат компенсацией действительного понесенного потребителем ущерба. Неустойка и штраф в 2,5 раза превышают стоимость устранения недостатка, являются несоразмерными, в связи с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. В дополнительных пояснениях представитель ответчика указал, что на основании платежного поручения от <дата> ими внесены денежные средства в сумме 125 122 рублей 68 копеек по делу на счет судебного департамента. Просят суд обязать истца после вступления решения суда в законную силу в течение 10 дней вернуть товар ООО «Вайлдберриз».

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 о ООО «Вайлдберрииз» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 128 Gb IMEI: №, стоимостью 93 990 рублей 00 копеек (л.д. 6).

В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток – не работает Face ID.

<дата> истец обратился в сервисный центр ООО «Сервис-М» заказ-наряд №, в котором был устранен недостаток, произведен гарантийный ремонт аппаратуры, выдан акт выполненных работ к заказу-наряду № от <дата> (л.д. 8 – заказ-наряд, л.д. 9 – акт выполненных работ).

После устранения недостатка, он выявился вновь.

Так, согласно экспертному заключению ООО «Саратовская областная экспертиза» от <дата> в товаре Apple iPhone 128 Gb IMEI: № имеется недостаток - не работает Face ID (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телефон Apple iPhone относится к технически сложным товарам.

В обоснование существенности недостатка телефона истцом указывается на то, что недостаток в телефоне выявлен повторно.

Доказательства повторного выявления недостатка предоставлены истцом, ответчиком не оспорены.

Экспертное заключение, предоставленное истцом, представляет собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, заключение досудебной экспертизы не оспорено ответчиком путем назначения по делу судебной экспертизы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения.

Недостаток обнаружен потребителем в течение гарантийного срока, недостаток является существенным в силу своей повторности (ранее производился ремонт сервисным центром), в связи с чем требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, заключенному на покупку некачественного товара, общий размер процентов за пользование кредитом оставляет 31 132 рубля 68 копеек (л.д. 28-29 – кредитный договор, л.д. 30-31 – выписка по договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков также является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, перечислив денежные средства в размере 125 122 рублей 68 копеек на счет УСД в Саратовской области на основании платежного поручения № от <дата> (л.д. 141).

Таким образом, денежные средства, внесенные ООО «Вайлдберриз» на основании платежного поручения № от <дата> в размере 125 122 рублей 68 копеек подлежат взысканию на счет УСД в Саратовской области подлежат взысканию со счета УСД в Саратовской области в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств истцом перед подачей в суд искового заявления не направлялась. В уточнениях заявленных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку с <дата> по <дата> и далее до дня возврата суммы за некачественный товар.

Дату начала исчисления неустойки истец определяет с 11 дня после получения ответчиком копии искового заявления.

Как следует из отчета отслеживания почтовых отправления копия иска получена ответчиком <дата>, таким образом, срок добровольного удовлетворения требований о возврате денежной суммы начинает течь с <дата> и заканчивается <дата>, с <дата> подлежит начислению неустойка.

Неустойка подлежит начислению по <дата>, поскольку <дата> требования о возврате уплаченной денежной суммы удовлетворены ответчиком путем внесения денежных средств на счет судебного департамента.

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (120 дней):

1 % от стоимости товара – 939 рублей 90 копеек.

939 рублей 90 копеек * 120 дней = 112 788 рублей 00 копеек.

Данные исковые требования суд полагает удовлетворению со снижением размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что до вынесения судебного решения истцу выплачена выплачена стоимость приобретенного им товара, и убытки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1 % в день, а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с <дата> по <дата> – до 11 278 рублей 80 копеек.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере:

(11 278 рублей 80 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) / 2 = 6 139 рублей 40 копеек.

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то снижению подлежит и штраф – до 5 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства.

По требованию продавца о возврате товара суд приходит к следующему.

В силу под. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требования о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах потребитель – истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар – сотовый телефон Apple iPhone 128 Gb IMEI: №.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок возврата товара - в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек и расходы на проведение проверки качества в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Несение указанных расходов подтверждено имеющимися в деле доказательствами (л.д. 11 – квитанция об оплате расходов на проведение проверки качества, л.д. 12 – проверка качества, л.д. 14-15 – договор на оказание юридических услуг, л.д. 13 – доверенность).

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 500 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 44 – счет на оплату, л.д. 47-68 – заключение эксперта).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 4 228 рублей 00 копеек в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7721546864) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 125 122 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 11 278 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 228 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ Apple iPhone 12 PRO IMEI: № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░