Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2019 ~ М-1688/2019 от 06.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года

Дело № 2-4016/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          15 апреля 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием представителя истца        Ганоль О.М.,

при секретаре                     Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хроменкова Ю. В. к Запевалову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Хроменков Ю. В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Запевалову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму займа в размере 270 000 рублей;

проценты за пользование займом за период с 17 марта 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 41 239,73 рублей;

проценты за пользование займом в размере 25 % годовых за период с 27 декабря 2018 года до дня возврата займа;

проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 17 марта 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 12 164,8 рублей;

проценты за неисполнение денежного обязательства в размере учетной ставки Банка России от суммы займа за период с 27 декабря 2018 года до дня возврата займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный сторонами 17 марта 2018 года договор займа № 1, по условиям которого ответчик получил от истца заем в размере 270 000 рублей на срок до 17 мая 2018 года. По утверждению истца, ответчик в обусловленный срок свои обязательства по договору займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенного имущественного права в судебном порядке (л.д.4-6).

Истец Хроменков Ю.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Ганоль О.М., действующей на основании доверенности 78 АБ 6615178 от 26 марта 2019 года сроком на пять лет (л.д.31-34), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Запевалов А.А. в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещении: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.27) и сообщенному займодавцу адресу (л.д.8-10, 28-30), однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за телеграммой (л.д.21-26).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву на основании доказательств, представленных истцом:

договора займа № 1, заключенного 17 марта 2018 года между Хроменковым Ю.В. (займодавец) и Запеваловым А.А. (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 17 мая 2018 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 25 % годовых, в случае просрочки на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (л.д.8-9, 28-29);

расписки ответчика Запевалова А.А. от 17 марта 2018 года о получении от истца в долг денежных средств в размере 270 000 рублей на срок до 17 мая 2018 года (л.д.10, 30).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа не оспорен, тогда как доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в согласованный сторонами срок в полном объеме или в части, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 марта 2018 года по 26 декабря 2018 года в пределах заявленной истцом суммы 41 239,73 рублей (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 17 мая 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 12 164,8 рублей согласно расчету истца, который соответствует условиям заключенного сторонами договора займа и действующему законодательству (л.д.5).

Кроме того, требования истца о взыскании процентов на сумму займа и процентов за неисполнение денежного обязательства до дня возврата займа защищены соответственно положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа) и пункта 3 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При этом проценты на сумму займа подлежат начислению из расчета 25 % годовых (пункт 3.1 договора займа – л.д.8, 28), а проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа подлежат определению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 434 рубля (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Запевалова А. А. в пользу Хроменкова Ю. В.:

сумму займа в размере 270 000 рублей;

проценты за пользование займом за период с 17 марта 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 41 239 рублей 73 копейки;

проценты за пользование займом в размере 25 % годовых, начисляемые на сумму займа 270 000 рублей с учетом ее фактического погашения, за период с 27 декабря 2018 года до дня возврата займа;

проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 18 мая 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 12 164 рубля 80 копеек;

проценты за неисполнение денежного обязательства, начисляемые на сумму займа 270 000 рублей с учетом ее фактического погашения, за период с 27 декабря 2018 года до дня возврата займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Судья